※ 引述《Fallenshit (落賽)》之銘言：
:
: 1.轉錄網址︰
: https://bit.ly/3zjwVX5
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
:
: 2.轉錄來源︰
: 周玉蔻 臉書
: ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
:
: 3.轉錄內容︰
: 《鄭文燦說到重點了！難怪有智多星封號‼ 》
: 鄭文燦也力挺林智堅，針對（論文）民調資料的運用，他認為一個研究生畢不了業，透過所
: 長去取得民調資料，「說實話這個是要感謝」，如果沒有這份民調資料，另外一本論文是完
: 全沒有任何基礎，也絕對寫不出來，那這份民調資料跟研究的方法設計，也確實是陳明通提
: 供給余正煌，這是沒有辦法改變的事實，把這份民調抽掉，余正煌的論文沒有任何基礎，不
: 能夠事情過了之後，前面感謝、後面拆橋，這樣也是違反學術倫理。
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
:
:
: 4.附註、心得、想法︰
: 男神女神接力發文相挺，小智點滴在心頭。
: 小智作為政治上的論文原創者，熱心提供民調資料給小余。
: 小余不講道義，過河拆橋，其實也是違反學術倫理。
: 政治上的學術倫理。
:
對不起，我這個人非常愚魯，
我完全不懂CoCo嬤這個邏輯耶。
好，余正煌的碩論主題是「2014年新竹市長選舉三腳督」，
所以他有徵求同意後使用林智堅當時選舉的民調數據。
然後在余正煌完成這篇論文並發表後公開感謝林志堅的協助。
所以這就代表，
曾經在提供民調上協助余正煌的林智堅，就可以抄襲余正煌原創的這篇論文了嗎?
而且林智堅抄襲余正煌論文的內容，並不是自家選舉民調的數據阿，
不是律師都把兩本論文拿出來對比+標螢光筆了嗎?
例如余正煌論文的這段:
所以選擇教育程度變數，主要是基於不同的教育程度會有不同投票傾向的前提，
學歷較高的選民比較會投給高學歷的候選人，學歷較低的選民則可能無此差別
(陳光輝、洪昭明，2013:379-386)。
上面這段話的意思是，
根據陳光輝與洪昭明在2013年的著作的第379~386頁的內容，
選擇教育程度為變數的話選民會有以下的投票傾向，
基本上是作者(余正煌)看了這兩位的著作後得出了他們研究的結論，
而在自己的研究中引用，同時把參考書目/論文的資訊，以條列式放在後面的參考條目。
(同時也不是一字不漏照抄，若是要照抄，也就是全引用，必須使用引號+特別分段，
這邊是自我消化後余正煌paraphrase過後的內容，這就是學術倫理的要求)
這代表，這整段內容，來源是從陳光輝跟洪昭明的著作來的，
而這整段余正煌的文字，林智堅是一字不漏地照抄，然後還沒有附引用來源跟參考書目，
所以代表他抄襲了兩個來源:
1.一字不漏抄襲了余正煌的作品
2.不引用，剽竊了陳光輝與洪昭明的作品
我的疑問是，
有人護航林智堅抄自己的民調數據所以不算是抄襲，
問題是他抄的內容本身就是余正煌的原創內容，
以及陳光輝與洪昭明的著作內容，這跟他自己選舉時的民調數據有何相干??
如果沒有任何相干，拿這個狗屁不通的論點來護航林智堅，
豈不是在說屁話??
同樣得他還一字不漏的剽竊了以下這兩個人的作品:
所以選擇職業變數，主要是基於不同的職業會有不同投票取向的前提
(林宗弘、胡克威，2011:111-128)。
然後就是所謂的過河拆橋的說法，
這不太對吧!!這跟我所認知的道德倫理差異太大了吧!!
所謂的過河拆橋是，你接受了別人的恩惠之後，
不單指沒有報答，反而戕害對方。
可是這整件事情明明是林智堅在害余正煌阿!!!!
首先，林智堅抄襲了余正煌的論文，這不就已經是在害他了嗎??
然後，林智堅抄襲了余正煌的論文又被人查到，不就是又害他學術倫理被人懷疑+調查嗎?
再三，林智堅堅稱是余正煌抄襲自己的論文，不就是陷余正煌於不義，
企圖謀殺他的人格與學術操守嗎?
第四，林智堅在余正煌接受台大學術倫理委員會的調查時拒絕出席，
不就是在釐清事實真相與問題癥結時刻意拖延+阻撓調查進度與公開透明嗎??
而這不就是在陷余正煌於不義後，又想阻撓乾坤昭昭還余正煌公道嗎??
最後，在余正煌接受台大學術倫理委員會調查後，林智堅陣營晚上急發文章，
影射三點矛盾質疑余正煌論文的原創性，
不就是在對方意圖說明與澄清後，又進一步在迴避調查的前提下繼續抹黑中傷余正煌嗎?
整件事情余正煌都處於被動，他完全就是躺著也中槍，整個無妄之災。
如果不是林智堅這樣害他，搞到他的學術操守被質疑，
搞到他博班學業與前途受到影響，碩士身分被查察，
他有需要出來配合委員會的調查+說明澄清嗎?
這叫做過河拆橋??本來就沒有橋，他過河也是靠自己本事，
可以這樣顛倒是非黑白嗎??
這種研究的時候協助提供資料的小恩小惠，
通常我們都是請吃一頓飯解決的，
最了不起請你吃一餐和牛嘛，搞到要抄襲他還害他，
這不叫做矯揉造作，倚惠市恩，什麼才叫做矯揉造作，倚惠市恩??
還有，過河拆橋並不違反學術倫理，任何一條學術倫理規範都沒有明令禁止過河拆橋，
請CoCo嬤不要亂講一通。
什麼過河拆橋也違反學術倫理，
愛辯不代表是真理好不好??
一想到我們台灣的民主，
是這種連最基本的學術倫理跟道德規範都分不清楚，
是非黑白完全靠部落政治思維去唬爛的媒體人在指點江山，
我就欲哭無淚。
這群人怎麼還好意思扛著民主進步的招牌招搖撞騙??
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2022-07-30 09:02:00你在復活什麼啦
作者:
HarryHTC (Harry)
2022-07-30 09:03:00倫家是COCO姐吔~
作者:
LeeSeDol (嘖嘖...)
2022-07-30 09:04:00頭噓
作者:
zeuswell (zeuswell)
2022-07-30 09:04:00不用看內文，先看到kkc回歸就推了，kero2377也該回來了吧
作者:
maxmessi (maxmaxmessi)
2022-07-30 09:05:00消失有夠久耶
作者:
Lekas (第七個房間)
2022-07-30 09:05:00推
作者:
wwl0909 (魔鬼的步伐)
2022-07-30 09:05:00王王冷
作者:
ghostdx (Eker)
2022-07-30 09:06:00你說的是正確的 但民進黨看的點不是你說的這些 他們所謂的沒抄襲 就只是指研究內容跟數據 那些文獻回顧什麼的不是重點
作者: KionQ (KionQ) 2022-07-30 09:07:00
好久不見
作者:
tonyhsie (一筆揮毫天下定)
2022-07-30 09:07:00coco訴諸的群眾 不是講細節的 他們只要簡單粗暴的結論
作者:
maxmessi (maxmaxmessi)
2022-07-30 09:09:00感覺到都回來了 歸位了
作者: amothia (Ting) 2022-07-30 09:09:00
你的推論過於粗暴，小心蔻婆暴怒
作者:
hsinan (An)
2022-07-30 09:10:00有發過問卷就有著作權了，提供數據也可以啊
作者: guast 2022-07-30 09:10:00
噗...王王冷...
其實堅哥要選市長，怎麼可能自己做民調，他的資料也是
作者:
McCain (長髮馬尾控)
2022-07-30 09:12:00原波的文章水準太高 沒寫過論文的看不懂
作者: ansun (大醫院小intern) 2022-07-30 09:13:00
Push
作者:
tim0922 (掬水月)
2022-07-30 09:13:00王王冷XDDD
作者:
Manic (月下道人)
2022-07-30 09:14:00推，能再看到王王冷
作者: ffruecek 2022-07-30 09:14:00
王王冷為了小智回歸了 哈哈
作者: gary2011 2022-07-30 09:14:00
好了啦 去看布袋戲啦
我真的不相信一個受過學術訓練的人會支持林智堅，如果有，那表示他的論文也…嘿嘿所以堅粉都是低學歷仔應該沒錯
作者: z2wen (aa) 2022-07-30 09:19:00
王王冷重出江湖大戰塔綠班
作者: ernestabc 2022-07-30 09:20:00
推 邏輯清楚
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2022-07-30 09:22:00大推
作者:
BUMAS (中年人)
2022-07-30 09:22:00我覺得認真討論那摳摳的邏輯一定是晚上睡不著太無聊她唯一的行動準則就是舔黨不是嗎
作者:
mikezip (裂痕)
2022-07-30 09:24:00竟然回歸了
作者: amare1015 2022-07-30 09:24:00
阿桑年紀都這麼大了 別與她計較了吧 hehe
作者:
smaller ( )
2022-07-30 09:29:00字太多 綠腦承受不了
作者:
freshmints (åªæ±‚早點休æ¯)
2022-07-30 09:30:00王王冷XDDDDD
作者:
q210158 (烏龍麵)
2022-07-30 09:30:00老阿嬤說話都不經腦的 當笑話看就好XD
你我都知道 但就小學沒畢業塔綠斑都信這種白痴沒邏輯的鬼話 跟韓粉異曲同工之妙 當事人根本綠色韓總機
作者:
smaller ( )
2022-07-30 09:31:00只要喊抗中保台就歸位囉
作者:
slimak (shady)
2022-07-30 09:38:00韓粉回歸！
作者:
bbbing (無)
2022-07-30 09:39:00你跟塔綠班認真講道理
作者:
LockHate (彩卷樂活公益同在)
2022-07-30 09:41:00推你 民進黨再玩嘛 ~
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2022-07-30 09:42:00CO2的邏輯...? 啊就是CO2,空氣的一部分啊.
作者: dakid21 (西比奧) 2022-07-30 10:05:00
給推~但是護航的人會跳到別的地方
作者:
cama (Truth)
2022-07-30 10:11:00所羅門笑死
作者:
chris287 (chris287)
2022-07-30 10:16:00字太多 文盲承受不了
作者:
donkilu (donkilu)
2022-07-30 10:43:00大師兄 王王冷 都回來了
作者:
uco330 (向雨祈禱)
2022-07-30 10:50:00這不是摳摳姐說的 是桃園燦哥說的 摳摳姐只是抄襲燦哥
作者:
macheal (西雲)
2022-07-30 10:54:00說這麼多，張善歪也不會上。
作者:
WEINUO (行人)
2022-07-30 10:56:00說的對！論文中“引用”很重要，沒有引用就要提出佐証。
作者: Casionn (芒果) 2022-07-30 11:02:00
您認真了
作者:
Drzowy (海藏)
2022-07-30 11:31:00王者再臨
作者:
korsg (酒禁解除)
2022-07-30 11:34:00襪糙 仔細看了下ID才發現XDD
作者: Hohenzollern 2022-07-30 11:39:00
選舉到了就是要看KingKingCold寫小說!
作者:
Oldwood (老木)
2022-07-30 12:55:00你以為自己還有credit嗎
作者: sandalsiders (善導寺都壘) 2022-07-31 03:33:00
好久不見
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2022-07-31 03:39:00還敢出來啊？新資金到位了？