引述余先生論文謝辭：
首先感謝的是指導教授李碧涵，之後「感謝本所所長教授陳明通老師，幫助協調本論文研究
的主角新竹市長林智堅提供當時競選總部內部參考所用之民調數據資料予學生分析，在與林
市長僅有幾面之緣的情形下，市長仍願意提供協助，特此對陳明通老師及新竹市長林智堅表
達感謝之意。
引述新聞內容：
懶得去看林智堅論文
一個曾經求助於人 得以順利畢業的人 如今態度180度大轉變 這態度變化也太大了吧

公三小

他是看林給的民調資料 不是看林的論文阿

而且是林智堅的論文主動告訴大家他參考余的論文耶

你複製貼上了 我也沒有趣檢舉你 別人檢舉你的 你卻來

這種智障言論真的不用說明太多欸

因為被抹黑了好嗎

他是正常人吧 提供資料當然要感謝 後面被抹黑生氣不是很正常

反串要先說

故意混為一談 不是壞 就是傻

你自己抄就算了 害我變成好樣才是抄襲者 我還要感謝你?

後面那句是經過時力律師轉述，意外嗎？

根本過河拆橋不知飲水思源

民進黨的低智商戰法果然有用哈哈哈

看到這篇我才突然發現 很多人的不懂原始資料跟論文著作的差別在哪裡

政黑低能看不懂啦

他那時是退學保衛戰，現在是退休金保衛戰啊

？？？

因為余沒有林的資料畢不了業

綠腦白癡就是這麼好騙

死忠的就是好騙

得到同意研究並使用原始資料來做論文 不是很正常的事情嗎??只要余有引用+acknowledge原始資料來源，在獲得同意的情形下 完全不違反學術倫理阿即使這個原始資料有著作權也一樣 更別提一堆open

怎麼開始避談讀滿6年最後半年換題目啊？

source的資料 拿這點來打真的是 讓我懷疑這些護航林

這就像銀行借你錢買房子 銀行就說你的房子是銀行的 你說錢都我出的 銀行說當初沒借你錢你能買房嗎 你過河拆橋

被垃圾堅搞成這樣 能不生氣嗎

這有關聯?

綠腦白癡跟銀行借過錢的都記得你們房子是銀行的唷

余的論文很難解釋為何跟林2月份的草稿論文很多相似肥，2月初余可還沒換題目

我是不懂12樓推論啦ccc余生還沒換題目就在研究智堅了啦，仰之彌高望之彌深啦

可以用同一份資料 給不同人做分析

結果換題目後短短幾個月就寫出來 根本天才

余還沒換題目可是做陸生研究，做了5年半才換題目

真的是党餵什麼給你 你都願意吃啊 真的死忠的

KKC你講得太高深了 他們聽不懂啦你只要說記者都拿同一份民調寫新聞 寫出來都不一樣 就好

余本來就沒問題

重點是林二月份的論文草稿先出來，余論文還沒寫，但余的正式論文跟林二月份的草稿論文很多都雷同只要比對2月份林的論文草稿 和余的正式論文就知道的了

你確定那草稿不是余給陳明通的嗎不然要怎麼請智堅自由發揮

余拿時後還沒換題目

你介紹女朋友給我認識我謝謝你你睡我老婆我幹你全家這樣有很難懂嗎？