作者:
wfelix (清雲)
2022-07-31 01:08:09: → hanslins: 論文本來就沒啥，但想想小智也不能道歉，陳明通一掛後 07/31 00:31
: → hanslins: 面一票肉粽，重要的是小丑化回應 07/31 00:31
單純的論文其實沒啥,他如果如一開始講的就此不回應然後裝死等台大調查
事情會冷卻2個月 那搞不好這段時間民調不太會動(沒新料)
但偏偏新竹球場出事,讓他的金身破掉
重點是有些點是很離譜(碎石光看照片就覺得超扯)
有些點是很蠢的那種 好比門鎖裝反 反光防滑條貼錯位置
不論多外行的人 一看就覺得好扯 這12億?然後還邀總統來造勢
你是多愚蠢多無能才會在事前判斷這樣子可以加分不會出事?
我猜那時候他的民調一定有明顯降幅,從而也讓質疑他論文的人增多
接下來就有點亂了 開始暗示余有點問題 他是沒說余抄襲啦
但兩本雷同的論文 指導教授和林都說 林[才是]原創
會用[才是]這個詞 代表另一個不是耶 然後還檢討余的論文有啥三個突兀
最後激起余的反擊,然後就慘了 一直要在這上面回應
偏偏自己沒啥料 而且當道裡不在你這邊時硬要護航是很容易出包的
所以每次回應都留下笑柄給人笑
嚴格來說 有些笑點跟證明論文抄襲與否不一定相關 (例如姓Wang 這件事)
但看起來就真的很蠢啊,林就這樣一直給等著看他笑話的人加料
林就是個把缺點藏起來然後包裝出來的人 結果人設破掉又成為新聞焦點
本來就不太經得起檢視的人現在被用顯微鏡看 那當然會負面新聞連發
作者:
takenzo (Vietnam War)
2022-07-31 01:13:00本來論文裝死想用球場剪綵混過去，結果大爆炸
作者:
takenzo (Vietnam War)
2022-07-31 01:14:00要是現在球場被挖出弊案，比賽就結束了
弊案?? 綠營執政哪有弊案 只是超買 過河拆橋而已
作者:
carbomd (dysphagia)
2022-07-31 01:16:00論文這個還好,就學術瑕疵,球場那個看有沒有真弊案再說.
作者:
carbomd (dysphagia)
2022-07-31 01:19:00一般人寫論文,材料方法多少會參考學長姐,偷懶加減也會抄
作者:
sciss1 (無)
2022-07-31 01:20:00市府專案報告前不給新竹議員資料，哪挖得出弊案？檢調廉也
作者:
takenzo (Vietnam War)
2022-07-31 01:20:00論文早賠不凹，早就止血了，不過球場挖下去，大概票噴光
作者:
carbomd (dysphagia)
2022-07-31 01:21:00一點.萬一運氣差,學長姊是從政名人搞得自己論文也被拿出
作者:
takenzo (Vietnam War)
2022-07-31 01:22:00如有球場弊案要也不是現在爆，選前一個月出來核爆塔綠斑
作者:
carbomd (dysphagia)
2022-07-31 01:22:00來放大鏡逐字比對檢驗, 那還真是無妄之災.
作者:
sciss1 (無)
2022-07-31 01:22:00就像食藥署審查快篩內神通外鬼放黑心快篩進來，署長也沒事
作者:
takenzo (Vietnam War)
2022-07-31 01:25:00最好挖乾淨，順便把國發所廢掉，本來就不該存在
作者:
carbomd (dysphagia)
2022-07-31 01:25:00弊案是弊案,論文是論文.弊案讓檢調去查 論文讓學校去判定論文只要不是一文多用都還好, 真有弊案那才會影響選舉
作者:
takenzo (Vietnam War)
2022-07-31 01:28:00就看看還有沒有新料了，球場搞成這樣說沒文章，我也不信