在余正煌找時代力量律師出來開記者會之後
一堆人群起攻擊余正煌
連我們的阿燦市長都批評他過河拆橋
還有人說余正煌才是抄襲的人
綜合兩方說法，整件事就是
余抄林的研究計畫、林引用他人著作沒有引註和列入參考文獻
陳明通一邊當口試委員、另一邊則是指導教授
所以關鍵人物就是陳明通
真的應該好好徹底檢視通師指導過的所有論文了
PS. 王浩宇昨天抓高嘉瑜的論文出來打了，指導教授也是陳明通

動搖國本（抖）

指導教授都說了，不知道在糾結什麼

鄭文燦 潘孟安 一堆都阿通師 通通通

你知道論文完稿，教授要簽名嗎

描述並不準確按照目前陳林的說法余完全沒有抄襲問題因為陳的本意就是要讓余畢業

我覺得自己拗就算了打余真的是很無恥很賤的事情

按照林所說 可猜想 可能是陳給余林的初稿 讓他改寫 之後陳看過說ok 後面余才繼續完成的

等到大家焦點轉移到陳這邊再來洗陳沒問題啊

重要性蔡>林>陳，阿通師可以被犧牲的

而其實除了架構以外 相似的字說真的佔全文不是太重要的地位

又不是架構相似而已

架構可以相似~文字不能雷同真奇異碩士也

余真的很雖小 好好寫個論文也畢業幾年了誰知道幾年後被影射抄襲只因為有人要選舉

學歷的描述 客家人投藍的 軍公教投藍的 那些都不是文章重點 重點在分析統計跑出來的數據 並做出有意義的解釋

什麼你說陳沒問題跟林沒問題的論述會矛盾？哎呦你中共同路人喔是在叫什麼

但林就是拿出了2.1的初稿 雷同的文字就已經在裡面其實這件事 余有得到老師認可 不管誰先寫的 他都完全沒問題 不管學術上法律上

沒問題然後被時代力量律師慫恿開記者會嗎XD你這說法很OK，都是時代力量的錯

昨天就講了啊，你假設複製貼上的人知道出處，被複製的那個人卻沒標注，邏輯死亡才會這樣想吧？

這件事陳林的責任是沒看出有相似的段落 但說真的 你打開來看90幾頁幾乎都不一樣

你怎麼沒回我林智堅引用別人著作沒有引註？還是說這不重要，你論文也這樣寫的

然後現在來說前面論述不重要，畢業證書貼一下好嗎

有抄襲幾乎是公認的事實，不用弄得太複雜

沒發現其實是很可能的首先回答李碧涵在幹嘛

練這些肖話我真的很想知道你指導教授是哪位啊

判定抄襲也很簡單，親自交代一下寫作脈絡就好

skylion你是不是在反串阿這麼認真幫他們想奇怪的論述

簡單的方法不做一直把事情弄複雜

我看支持林智堅的人都是出來罵髒話就跑了

李在2015年12月打槍了余的陸生認同研究計畫 後來余求助於陳 陳有得到李的同意 在1月份開始指導余寫論文

怎麼不乾脆換指導教授，李碧涵知道簽名下去他要負責嗎

又不敢講然後整天在那邊嘴這些碩班的基本功不重要，拜託畢業證書貼出來讓大家看看是哪個學校出來的咖洨那麼廢好嗎

再來回答引註的問題 你要聽好 我回答很多遍了

幹你根本反串

以余的律師最早提出的那個註 根本無法證明是余先寫的

回答之前畢業證書先貼一下啦

我不是問你證明誰先寫我是問你引用他人著作怎麼沒有引註

上面是余的 下面是林的

無法證明先後但是人家有貼啊，一個有貼一個沒貼結果你在幫沒貼的辯護，真的是反串吧這個？

這整件事情不管怎麼發展 陳明通都是有問題的

你用附件的引注去證明正文？腦袋有在用嗎？

https://i.imgur.com/6OhXj3d.jpg上面的選擇教育變數呢，林原創的嗎

而且更諷刺的是 有板友去翻了那篇 發現結論是企業主會投國民黨 與余假設的企業主會投林智堅相衝突 所以根本是很不理想的註 也無法以此證明余先寫的

我就不是在問你誰先寫我只有問你引註怎麼沒寫出來

那篇翁的臉書底下有人說他也去找那篇的註了

這根本不是正文該有的引注方式好嗎？你真的唸過碩班？

說是跟那句”學歷高的人會投學歷高的” 並無關聯 但這部分我還沒求證

正文這樣寫代表他原創你知道嗎XD

如何證明 你說說看

現在開始打凱威了R

而且到底誰會把問卷直接貼在正文啊我的媽

余正煌論文也貼問卷阿XD

敘述性統計可以直接這樣貼掉真的超屌的

天空獅每天都在那「按照陳林的說法」 你為什麼不直接「按照余的說法 林就是他媽的抄襲」?

他的說法是兩邊都原創

所以才說最有問題的其實是陳啊..以前我們這樣幹大概當次meeting完就被老闆破門了