作者:
ksas (ksas)
2022-08-01 09:37:00※ 引述《louiswei1986 (禪寶寶)》之銘言：
: 就看標準是什麼，覺得她的論文有問題就檢舉啊？
: 但光英翻中這點就比小智不知道好上幾百萬倍，
: 至少你要翻譯你也要完全了解語意吧？
: 抓個PTT跟PPT錯誤雷同，
: 我當鄉民的頭兩年也常常會把這兩個搞錯啊，
: 我就不相信剛接觸PTT的時候不會混淆。
: 退一千萬步，把這種一小段或一句兩句的拿來算抄襲，
: 那小智那個今天就沒有兩個人都沒有抄襲的可能，
: 看你們有種跟跟余咬死，還是要拿林杏兒換小智，
: KMT少一個議員， DPP少一個市長，好喔~
結論就是：
一樣的標準丟系統比較相似度，太多跟已經發表的文獻雷同就是抄襲
個人感想：
1. 原文是英文也是參考 TVBS Poll Center的文獻來敘述，我今天看到
這樣的內容，我也看了TVBS Poll Center的文獻來敘述，寫成中文
加上引用( TVBS Poll Centetr, 2008)，一來是英文中文不是一字不變
二來已經加上引用，被認為抄襲的機會不高。
事實上，我是覺的林杏兒就是直接翻譯英文，說實在也不是不行，只是引用
應該引用原文，而不是TVBS Poll Center，但是有意義的資料又是來自
TVBS Poll Center，所以這個真的不好說，與其說抄襲不如說不會引用
2. 抄襲國科會的計畫《2012年總統大選縱向研究》的說法是有問題的，
國科會的"研究"計畫就是要提供學者經費進行研究與提昇學術能量的，
學者的研究內容可以發表再國際期刊，也可以當作著作
計畫內容就可以寫，還可以補助出差費出國發表論文
但是，內容不可完全一字不變，例如論文內容與結案報告一字不變
內容有重複或是結論類似是必定，就是國科會計畫經費支持的阿
所以不用放新聞說那一個字一樣，直接把有問題的部份系統看就知道了
怕有人跳針，國科會研究計畫與科學園區計畫是不同類別的
前者就是提供經費鼓勵研究，基本上不太會限制不能進行其他用途
後者是因為本身需求，花錢請人進行自身所需要研究
台灣的科學技術基本法第6條第1項規定：
「政府補助、委託、出資或公立研究機關（構）依法編列科學技術研究發展預算
所進行之科學技術研究發展…其所獲得之智慧財產權及成果，得將全部或一部
歸屬於執行研究發展之單位所有或授權使用，不受國有財產法之限制
作者:
ferb (ferb)
2022-08-01 09:40:00支持向學校檢舉唉，這議題塔綠班支持者都不見了
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2022-08-01 09:41:00從新聞的圖 阿就抄襲啊 不過在美談界不適用英翻中 一樣是引用 沒加出處就是死
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2022-08-01 09:42:00就算加了出處 也不能一次引幾十幾百個字國民黨可以自己檢舉 用林杏兒換林智堅 不然我猜美談界不會去檢舉
作者:
Cocochia (我是閃電經濟學家)
2022-08-01 09:50:00問題是國民黨只有林杏兒嗎？ 要確定嘿！
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2022-08-01 09:51:00同理民進黨只有林智堅嗎 要確定嘿 通通來配 爽啦光阿通師下面那一坨就有得玩囉~~美談界自己也不敢鬧太大啦 還有很多人想低調的
作者:
Cocochia (我是閃電經濟學家)
2022-08-01 09:52:00你得先確定「以小換大」這個想法是成立的。 如果不是呢？
作者:
Cocochia (我是閃電經濟學家)
2022-08-01 09:54:00雖然我也想看血流成河，但政客彼此之間都有所顧忌，所以我覺得發生的機率很低。
作者:
Cocochia (我是閃電經濟學家)
2022-08-01 09:57:00故事都還在進行中，你怎麼知道阿堅是最差的那一個？
作者: aponla 2022-08-01 09:58:00
全部抓出來不就知道了
作者:
gowaa (囧mmmmmmmmmmmz)
2022-08-01 09:58:00政客有 人民沒有
作者:
slimak (shady)
2022-08-01 10:08:00沒人在意
結果最後小智保留學位 這咖沒保留是不是要哭黨證了 現在狂挺學倫會到時候又要崩潰
作者:
gowaa (囧mmmmmmmmmmmz)
2022-08-01 10:40:00不會 那時我會努力支持dpp 看起來啥都能做 超爽