作者:
assxass (包å)
2022-08-10 09:52:41昨天台大公布了結論之後 回看整件事情的發言 和影片
發現了一段重要的言論
https://youtu.be/g63Ly4nAX2Y
1：08：00 中天提問第三題
問林 為什麼引用文獻有引用余論文
林 回應 有寫結論時有參考余論文
恩 但是 昨天台大公布的結果 結論部分也是抄襲 ...
這可沒有在 "陳明通"寄給林"助理"的email附檔 所謂的初稿裡
而且 林 斬釘截鐵地說 寫結論時 參考的"余"的論文
這是不是另類的犯罪自白?
同時 我們知道了 為什麼這記者會 基本上是鄭運鵬 和 黃律師講話
林 越講越錯 ....
作者:
goetze (異教神)
2022-08-10 09:54:00噗!現在你知道之前為何要鄭運鵬代打了吧?
作者:
edison (edison)
2022-08-10 09:55:00就是個綠草包
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-08-10 09:57:00作者:
assxass (包å)
2022-08-10 09:58:00"結論"部分抄襲 這跟結構無關
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-08-10 10:01:00因為變數類似 所以寫起來就會很像其實林要寫的東西很早就確定了12月的文件中就可以看見大綱
作者:
akwa (Work hard)
2022-08-10 10:04:00抄襲就抄襲 實在不懂在凹什麼東西 找一百個理由講一百遍也不會改變抄襲的事實啦
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-08-10 10:05:00就算沒有余 陳也是會帶著林那樣寫吧
作者:
assxass (包å)
2022-08-10 10:05:00這都不影響 "結論"抄襲的事實 林就親口承認為了寫結論引用余的文章 但是被抓包兩者一樣 ....
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-08-10 10:09:00而所謂大幅相同 其實是指架構 其實後面就都看得出只有架構類似 文句就不一樣了 其實陳決定幫余的時候也註定了這件事我有貼了 實在很難說是一樣
作者:
assxass (包å)
2022-08-10 10:10:00你貼的 全部都是 第一章 結論部分網路沒有林 方公布的 也是第一章 email裡初稿 也是第一章就說了 這些跟 第四章"結論"無關
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-08-10 10:11:00我上面那兩張 就是結論裡比較類似的地方其實主要是變數類似
作者:
akwa (Work hard)
2022-08-10 10:12:00skylion就是標準沒寫過論文被dpp牽著走的人證明模糊焦點 偷換概念是有用的 難怪一直凹
作者:
newsyho (newsyho)
2022-08-10 10:14:00超人已經確定全黨會挺他到底，沒看到講話越來越豁出去沒像以前躲躲藏藏
林智堅要做槓桿者分析，結果內文是蔡仁堅得票基礎，余是做林志堅得票基礎，很明顯就抄余啊！你研究的東西不一樣架構一樣是騙不懂的人，台大審查教授才沒那麼蠢
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-08-10 10:15:00每一點都很關鍵啊, 余的文件1/28比林智堅早也很關鍵
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-08-10 10:18:001.28的文件確實關鍵
作者:
akwa (Work hard)
2022-08-10 10:22:00台大提出出一堆關鍵 不想看的人就是看不到啦
林智堅的態度也很關鍵, 他根本不讓任何人問他論文細節
分析只有字改成槓桿者，但是內容都不是在解釋槓桿效應，快笑死。
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-08-10 10:31:00余的論文沒有分析棄保刪改的紀錄我猜是要用正規的一些符號可能陳沒有按照規定吧
作者: amig0123 (小流) 2022-08-10 10:34:00
整天鬼扯 連台大七個審查都認定了 還凌駕專業 笑話
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-08-10 10:34:00我覺得林智堅在爭取的是那些雷同的文字是他先寫的所以真正核心的關鍵是1.28的余初稿
作者: tsao1211 (Sunday) 2022-08-10 11:02:00
沒唸過碩士的就是不懂啦
作者:
shoes922 (REMIX)
2022-08-10 11:05:00護航的低能言論大可不必
作者:
mukuro (把夢變為現實)
2022-08-10 12:00:00撇開林智堅是否真的抄襲，他不會應對媒體
作者:
Altair ( )
2022-08-10 12:05:00是否真的自己寫 問論文細節就知道了 就笑你不敢