[轉錄] FB-江米達(被八卦退文5篇的ZM大)

作者: l81311i   2022-08-10 11:49:52
網址: https://tinyurl.com/37rcpk6r
內文:
林智堅那個事件最精確的描述其實不是「抄襲」,而是「洗稿」,事情是這樣的:
「洗稿」裡常常會出現「抄襲」的成分,但「洗稿」和「抄襲」其實並不是同一件事情。
洗稿的意思是:我有一個核心概念,或者核心資料,這裏,我們先把它稱為「共用零件」。
然後,對這個「共用零件」很熟悉的人,可以輕易的用同一種零件,組裝出幾種、甚至幾十
種不同的「產品」(即論文)。這種做法,就是「學店工廠」「洗稿教授」,是腐敗學界常
見的手法,氾濫於華人世界。
(所以中國大學都是洗出來的,每當有人用專利數或論文數,以及這些KPI衍生出來的世界
排行榜,和我論述中國學術能力、教學品質與技術能力已經領先西方時,我都會因此判定他
是「學店仔」「外行人」,不管他頭銜是什麼)
比如每天有在看我牆的常客,應該知道我自己的核心概念「就是那些」。我可以用我同樣的
核心概念,經濟學的角度寫一篇論文,社會學的角度寫一篇論文,管理學的角度寫一篇論文
,這就叫洗稿。
或者比較過分一點,經濟學A學派的角度寫一篇論文,經濟學B學派的角度寫一篇論文,經濟
學C學派的角度寫一篇論文,以下省略。
只要我當天體力好,我甚至可以一天寫四五篇或十篇這種洗稿論文(如果有需要的話)。對
自己題目很熟悉,經營學店工廠的洗稿教授,大致上都有這種水準(應該.....啦..吧)
當然我是不會幹這種事的,因為這對我個人的進步毫無意義。但身在學術界的職業學者,念
碩博士的人,他們的人生大部分就是在被迫幹這些事,其實很可憐。
大學的「學店化」「學術工廠化」「洗稿化」是現代學術界官僚化的普遍現象。所以東方的
高等教育,其實大多是無效教育。西方近年來也學店化的很嚴重。所以,高等教育的擴張,
反而使沒有辨別能力的普通平民,很容易踩到無效教育的雷,或者盲目投入無意義的科舉。
而真正哪些學校、哪些學院、哪些單位真的值得讀,這個隱密地方知識只掌握在非常少一部
分人的手裡。到頭來平等的理想又是一場空,自然界真的自有規律。
離題了,如果有以上的概念之後,對這件事,你應該就可以有些比較正確的認識了。以下是
我對事件各個角色的理解與說明:
【陳明通】:他是一個洗稿教授,所以他沒有辦法把這件事解釋的很清楚,有口難言。如果
他要解釋清楚,他必須說明這整個洗稿原理,還有學術工廠量產的過程,這也太丟臉了。
陳明通說的「論文40%雷同,不能代表就是抄襲」其實是有道理的。他就是很隱諱的在表達
我說的「學店工廠」的框架,這樣你懂了吧。他其實不是在胡扯。
【余正煌與林智堅雷同的部分】:那就是所謂的「共用零件」。只是這個共用零件,是余正
煌先生產出來的。
【台大】:事情太大了,於是只好拿出30年沒用的、一個「精密手工作坊的高標準」,來檢
視一個學店量產工廠發生的事,以維護校譽。但是台大不只這個案子,其實到處都是學店工
廠和洗稿教授啊哈哈。
【為什麼台大之前很多教授不敢出來當審議委員】:因為大家都是洗稿教授,多多少少都幹
過學店工廠的事,所以大家都很心虛。而不是很多人說的:害怕民進黨政府。民進黨那麼廢
有什麼好怕的。
【林智堅】:他因為本質上是「外行人」,我懷疑他好像覺得學店工廠這件事是理所當然的
。(人都會預設第一次接觸到的環境是「正常的」)
而且他最近自我辯護的說法,好像是認為:資料是我的,所以著作權就是我的,所以我才是
原著。(???)
當然不是這樣的,論文=端上盤子後的料理,資料=素材,學位=做菜能力。
學位授與的標準,是審核你的做菜能力,不是說資料是你的,你就有著作權。材料本身是沒
有任何意義的,賦予材料意義的是人。
而資料本身其實真的也不是那麼重要,收集資料只是學術雜工做的工作,在19世紀或20世紀
初是根本拿不到學位的。以現在很多人的標準而言,很多19世紀的大師,資料都是他助理幫
他做的,所以大師抄襲助理嗎?當然不是。
(最古典的定義是這樣的,不過現在早就禮崩樂壞了也沒人在訓練做菜能力了)
【余正煌】:他也沒有辦法解釋得很清楚,因為他雖然沒有抄襲,但洗稿也不是什麼光榮的
事情。於是他只好找戰力比較強的戰人型律師出來幫自己辯護。就是一個想在學店裡洗學歷
混畢業的普通人,躺著也中槍。但是你要說這種人無辜嗎?這也是倫理學的有趣議題。
【國民黨】:我覺得他們應該也不太了解「洗稿」與「抄襲」的不同,因為他們也都是外行
人。但其實這不重要。而這件事在政治攻防上,當然是解釋為「抄襲」,傷害力比較強。而
且政治圈互揭論文抄襲已經是一種慣例。
【民進黨支持者民眾】:他們是純樸的鄉親,不懂這些正常的,我沒特別意見。也不要對被
拐騙的人太苛求了。照樣要投民進黨我覺得也沒有什麼道德問題,一個人的價值排序裡比較
不重視這件事,本來就是他的自由。不需要強迫所有人的價值排序都相同。
【雖然不是很懂,但覺得非常生氣的民眾】:這也是很正常的。民進黨主要是六年來不誠實
的事情幹太多,已經失去民間大量選民的信任了,這才是根本問題。失去了信任的政權,你
做什麼都是不對的,大家一定要先懷疑你。
我:其實我覺得這件事也沒有真的這麼重要。能夠藉著這個機會,讓多一點人脫離學術權威
的迷思,脫離對科舉高等教育的迷信,我覺得才是最重要的。華人迷戀科舉與頭銜真的太變
態了。士大夫就是武士的劣化版,以孔子時代的標準而言,現代的士大夫不會射擊也不會開
戰車,根本不能算是個士。
個人心得:講林智堅那段深得我心
小智一直把提供民調這件事
作為他是論文原創的論述
實在邏輯不通
昨天在新聞面對面
尚毅夫、黃光芹也說了同樣的話
我覺得比硬拗更可怕的是
林智堅是真的覺得自己是完全沒有錯
200%站得住腳的
作者: jorden (William)   2022-08-10 11:51:00
大洗稿時代
作者: hagousla (會痛的)   2022-08-10 11:52:00
是洗稿沒錯,共用零件是余產出的,林直接貼上去的,這也是抄襲沒錯. 而且林智堅9成9不懂統計,他其他部分代筆的可
作者: DOOT (Back)   2022-08-10 11:53:00
這篇還可以阿 之前被退文的那幾篇到底發生什麼事XDDDDDD
作者: hagousla (會痛的)   2022-08-10 11:53:00
能性高, 這論文應該沒有一絲一毫是他的
作者: royroy666 (老鼠)   2022-08-10 11:53:00
這時候學歷又不重要了 那幹嘛考
作者: yamitis (神已飛躍起來了)   2022-08-10 11:54:00
林智堅這種重考加分仔哪懂學術
作者: dxzy (Dunning–Kruger effect)   2022-08-10 11:54:00
講這麼多 有種之前發
作者: mattiswe098 (台中大仁哥)   2022-08-10 11:54:00
這篇很接近真相了,最大的問題就是陳明通,拿台大的校譽做自己的人情跟人脈
作者: want150 (張氏的大號令)   2022-08-10 11:54:00
作者: jorden (William)   2022-08-10 11:55:00
不能說的真相 台灣都是學店 =.=
作者: devilkool (對貓毛過敏的貓控)   2022-08-10 11:56:00
原來東芝賣夏普大大轉戰FB了喔
作者: swatseal (babuya)   2022-08-10 11:56:00
所以阿通師責任更大 還躲阿
作者: william7713 (..)   2022-08-10 11:57:00
問題是架構一樣 不能照抄啊 更何況看起來有很大可能性剩下的也不是自己寫的
作者: DOOT (Back)   2022-08-10 11:57:00
這個論述成立下一件事就是治痛丸要被開了 然後報復拉一串血流成河 齁剩
作者: swatseal (babuya)   2022-08-10 11:58:00
小智根本草包 說不定他真的以為自己沒錯
作者: jorden (William)   2022-08-10 11:58:00
就看陳明通會不會犧牲自己 直接爆開這醜陋的真相阿......
作者: dxzy (Dunning–Kruger effect)   2022-08-10 11:58:00
其實這篇也是圍繞著相同核心拍了一張照片 還挑了洗白他們的惡意 難怪被退文
作者: Innofance (Innofance)   2022-08-10 11:58:00
直接把台大學店化,大家都是洗稿仔
作者: jim543000 (玄黃無極)   2022-08-10 11:58:00
這不是洗稿 搞錯了吧 這是抄襲 字都一樣就是抄襲
作者: hagousla (會痛的)   2022-08-10 11:58:00
陳明通其他指導學生也是類似的情況啦, 雖然很多人希望到
作者: chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)   2022-08-10 11:59:00
好了啦
作者: scorpio0920 (Francis)   2022-08-10 11:59:00
推這篇
作者: jorden (William)   2022-08-10 11:59:00
就跟之前全台教授的國科會補助弊案 也是大家都認為沒錯
作者: dxzy (Dunning–Kruger effect)   2022-08-10 11:59:00
根本沒有解釋為什麼小智在記者會前急忙發信 是基於什麼心態
作者: hagousla (會痛的)   2022-08-10 11:59:00
林智堅為止就好, 但林智堅拗下去就很難到他為止了.
作者: dxzy (Dunning–Kruger effect)   2022-08-10 12:00:00
江米達敢不敢承認民進黨通姦師徒就是滿懷惡意的用政治蓋抄襲
作者: jim543000 (玄黃無極)   2022-08-10 12:00:00
洗稿是說把同樣的實驗 我用a當變因 你就用b當變因 得出不一樣的結論 但價格相同改個說法
作者: antelung (百綠來一杯)   2022-08-10 12:01:00
又來個複製貼上不是抄襲?
作者: dxzy (Dunning–Kruger effect)   2022-08-10 12:01:00
我只能說同意這篇的人遲早還會被其他人騙 (゚∀。
作者: TheoEpstein (Cubs)   2022-08-10 12:01:00
難怪最近都沒看到zm
作者: jim543000 (玄黃無極)   2022-08-10 12:01:00
架構相同改個說法就是一篇論文 但也只是跟廢物 就如同中國產出一狗票石墨烯的垃圾論文一樣
作者: albert820423 (liu)   2022-08-10 12:01:00
可憐啊被退文五篇可以刪帳號了
作者: wfelix (清雲)   2022-08-10 12:02:00
洗稿是余啦 陳明通拿同樣料給余 叫他換個角度寫論文
作者: dxzy (Dunning–Kruger effect)   2022-08-10 12:02:00
餿掉的食材都拿掉炒一炒就是一篇死忠可以吃的晚餐了
作者: jim543000 (玄黃無極)   2022-08-10 12:03:00
大量產出垃圾的結果就是變成找資料跟在垃圾堆中翻蘋果一般
作者: dxzy (Dunning–Kruger effect)   2022-08-10 12:03:00
他發這FB是在證明自己洗文的程度 學術界應該不會劣退他484
作者: Mradult (Mr.adult)   2022-08-10 12:03:00
洗稿至少要熟悉自己的論文,但明顯小智連這點都做不到
作者: wfelix (清雲)   2022-08-10 12:03:00
共用零件是同樣資料好嗎
作者: Mradult (Mr.adult)   2022-08-10 12:04:00
余就算有拿到範本,也是一字一句重新修改,熟悉自己論文
作者: Delisaac (Time waits for no one.)   2022-08-10 12:04:00
笑死,他真的很自以為
作者: TheoEpstein (Cubs)   2022-08-10 12:04:00
這篇就是我之前講過的,林智堅真的不知道這樣不對。
作者: l42857 (~.~)   2022-08-10 12:05:00
這樣被退5篇喔 四趴版主真的猛
作者: jorden (William)   2022-08-10 12:05:00
疫苗大師被八卦劣退阿 水桶十年
作者: heartblue (再度出發....)   2022-08-10 12:05:00
他懂什麼論文?笑死
作者: dxzy (Dunning–Kruger effect)   2022-08-10 12:06:00
ZM又何嘗不是另外一種型態的林智堅
作者: TheoEpstein (Cubs)   2022-08-10 12:06:00
他就北市府網軍案講了實話,刺激到八卦板啊
作者: l42857 (~.~)   2022-08-10 12:06:00
不是阿北的狗 怎麼敢po政治文
作者: dxzy (Dunning–Kruger effect)   2022-08-10 12:07:00
思考方式天生就有種破口 講出來的話真是臭不可聞
作者: Altair ( )   2022-08-10 12:07:00
是否真的自己寫 問論文細節就知道了 就笑某人不敢
作者: albert820423 (liu)   2022-08-10 12:07:00
會挺ZM這種兩光的人也不是什麼好東西
作者: TheoEpstein (Cubs)   2022-08-10 12:07:00
ZM好歹政大的,別拿他跟重考上中華的比好嗎?
作者: Westzone (鋒之痕)   2022-08-10 12:07:00
講難聽一點,你台大所有在職專班的論文拿來檢驗..看到時
作者: Westzone (鋒之痕)   2022-08-10 12:08:00
後難看的會是誰?以為台大就不會因為要賺錢放水嗎隨便google一下也知道在職專班一堆弊端..平常沒人鳥
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2022-08-10 12:09:00
不要以人廢言啊,雖然ZM常常在胡扯,不過這篇講的很接近事實,實際上別說台大了一堆大學都這樣。
作者: Landius (原來我是漆原派啊)   2022-08-10 12:09:00
所以石堅身邊沒有人跟他說他之前的認知錯誤?
作者: online33 (就是這樣!)   2022-08-10 12:09:00
其實這種事情所在多有啦,只是沒想到會發生在台大
作者: uei1201 (æ–°å…«)   2022-08-10 12:10:00
這麼久終於找到新詞了,跟超買一樣
作者: online33 (就是這樣!)   2022-08-10 12:10:00
台灣第一學府發生這種事情,沒有高標準檢視才是奇怪
作者: TED781120 (蒼夜歌)   2022-08-10 12:11:00
不然以為為啥台大的國際排名上不去?不就論文品質差嗎。
作者: dxzy (Dunning–Kruger effect)   2022-08-10 12:11:00
這篇隱蔽了事實怎麼會中肯呢這就好比ZM去了一家狗糞餐廳 原材料全是糞 臭得要死可是外觀滿分 所以他拍了好幾張照片說這家店不該沒有生意才對 誰以人廢言?我學歷爛得要死都知道這整件事情是怎麼一回事。林智堅跟陳明通不過犯了全天下人類都會犯的錯,就是苟且,只是運氣不好被抓包,只是湮滅證據技術特別差,只是過於傲慢以為全台灣人都不講禮義廉恥。什麼叫做他不知道,他有認知障礙關我們什麼事。林智堅說他被突襲了,台大應該反擊 那你有想過我們被放三次鴿子的感受嗎?哈?你他媽是不是要看下醫生。
作者: andrew1357 (andrew1357)   2022-08-10 12:16:00
洗稿這詞我第一次聽到,是我太孤陋寡聞嗎?林智堅連錯字都一模一樣,這樣是洗稿?洗稿應該要只有概念內容差不多吧
作者: art1 (人,原來不是人)   2022-08-10 12:16:00
台大都這麼晚才用論文比對系統了,不需要幫台大說話吧 XDDDD沒用比對系統之前的論文要是都拿去比對,撤銷學位的絕對不只一個啦 XDDDDDDDDD
作者: lwamp (堯堯)   2022-08-10 12:17:00
小學生邏輯 大家都作弊為什麼只抓我
作者: dxzy (Dunning–Kruger effect)   2022-08-10 12:17:00
堂堂的台大又不是沒有風聲 放任這種垃圾工廠存在要負責阿你們也苟且 只是沒有通姦這麼髒而已
作者: antelung (百綠來一杯)   2022-08-10 12:18:00
這就跟作弊一樣,沒被抓到沒事,被抓到就下去啊!
作者: dxzy (Dunning–Kruger effect)   2022-08-10 12:19:00
台灣這麼亂就是腦子有障礙的人都以為自己是人上人了
作者: hhtj ( 阿 輝 )   2022-08-10 12:20:00
作者: vwwv (.....)   2022-08-10 12:21:00
講得滿清楚的
作者: t1329kimo (Que Sera Sera)   2022-08-10 12:21:00
學位授予法裡的洗稿定義麻煩東芝大師賜教
作者: OEC100 (OEC100)   2022-08-10 12:23:00
錯字一樣就是抄
作者: dxzy (Dunning–Kruger effect)   2022-08-10 12:24:00
好像一半人覺得這篇有道理 真是笑死我了
作者: art1 (人,原來不是人)   2022-08-10 12:24:00
dxzy 可以回一篇反駁阿 XDDDDDDDDD
作者: dxzy (Dunning–Kruger effect)   2022-08-10 12:26:00
不是不行但在政黑沒什麼意義 另外一篇只會被忽略然後這邊繼續洗有道理 偉栽ZM 小智只是笨狼狽為奸聽過沒 不要想全推到阿通師啦 阿通師也不會背的
作者: askey (像鑰匙)   2022-08-10 12:28:00
喔~台大法研不是這樣的
作者: malisse74 (沙漠中的冰淇淋)   2022-08-10 12:29:00
林的團隊沒人告訴他這樣是錯的 不然一週就能解決的事
作者: kaet (ambrosia)   2022-08-10 12:29:00
原來ZM大的真面目是這樣 XD不過林這篇論文連洗稿都算不上 就是抄襲
作者: dxoxb (噗噗)   2022-08-10 12:31:00
類抄襲又創造新名詞啦
作者: kaet (ambrosia)   2022-08-10 12:32:00
頂多說陳明通的學生可能很多都共用資料 有洗稿的現象
作者: zaqw641125 (Loobster)   2022-08-10 12:32:00
現在流行把沒看過的名詞都當成新名詞嗎
作者: qber (nothig)   2022-08-10 12:34:00
對對對 是洗稿 不是抄襲 浮木來了快抓喔
作者: Kaede5908 (高垣楓)   2022-08-10 12:34:00
不知道該說什麼 只能說東芝賣夏普不意外
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2022-08-10 12:36:00
他說的基本沒錯,但!林智堅論文蠢在直接C、P這就是抄襲沒得凹
作者: zeon19841102 (雅言堂主人)   2022-08-10 12:39:00
連學術倫理都搞不懂更慘,那是理解力廢到會把棒球場蓋成棒球公園的程度
作者: shot0909 (紅豆小王子)   2022-08-10 12:40:00
抄襲就抄襲,想洗白?
作者: CORYCHAN (CORY)   2022-08-10 12:42:00
寫得不錯,把阿堅搞不清楚狀況的原因都分析出來了
作者: shot0909 (紅豆小王子)   2022-08-10 12:43:00
有浮木快抓
作者: repuslin (repuslin)   2022-08-10 12:44:00
推 全台學店化
作者: rronbang (Ron1)   2022-08-10 12:47:00
作者: CORYCHAN (CORY)   2022-08-10 12:47:00
有洗白嗎? 怎麼看都死定了吧阿通跟阿堅
作者: dxzy (Dunning–Kruger effect)   2022-08-10 12:48:00
洗死忠的阿 鞏固基本盤
作者: CORYCHAN (CORY)   2022-08-10 12:49:00
死忠的是要怎麼洗那麼容易洗還叫死忠逆

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com