※ 引述《kcbill (明日やろうは馬鹿野郎だ)》之銘言：
: 1.轉錄網址︰
: https://bit.ly/3Cboxf4
: 2.轉錄來源︰
: Khiong Ng
: 3.轉錄內容︰
: 蔡壁如出來打球
我剛剛看完了啊
壁如論文一堆citation
每個段落都有citation
頂多就論文很水啊 表格跟像素醜得要死應該也是自製的
啊小智的論文有幾個citation在段落內？
B如論文第三章的量化分析
是講幾個台北市政像是大巨蛋跟防災議題在議員臉書的發文數據跟關注度
啊小智？
: # 三千英呎高空隨便google
: # 不同文件剪剪貼貼拼湊出來的碩士論文
: # 我才翻了幾頁耶, 後面都還沒看
: # 看這種東西是浪費我的時間
: # 論文附上的0%相似度報告是怎麼來的?? 出來面對
: 順便跟一些不熟悉論文寫作, 卻試著想要護航的人說

有citation就沒差吧

好了啦加利粉，又想被笑？沒人這樣引用的啦。這種就叫抄

有citation也不能整句抄好嗎，我沒寫過論文也知道這樣叫抄襲

拿去論文比對軟體嘛 然後看看相似內容幾%就知道有沒有抄了啊

等一下，m82復活了耶

有cite就是認可他人貢獻 比沒引註情節輕微100倍

沒寫過論文又知道了？所以林智堅又沒有抄？可以公正的說明一下嗎？按照你對蔡壁如的標準，林智堅又沒有抄襲m82，你應該不是雙標畜生吧？

那林智堅也有cite余正煌啊XDDDD白粉綠粉一家親

林智堅沒有citation

林余的差異台大學倫會已經說得很清楚 期盼PPT可以下載

沒寫論文的別出來丟臉好嗎？沒讀書又愛裝懂！綠粉都這樣的？

這局就交給突然又能評論社科論文的m82吧哈哈哈

林智堅那個一定抄的不用拿出來比

林智堅沒引注 他說是自己寫的 只是剛好內文錯字一樣喔

啤酒那個確實很擦邊球,有改寫但幅度極低,還有比對出0趴這很奇怪,應該是有特意為比對進行最佳化不然不太可能出現0趴

小智可能不會拼citation

因為對象是政府出版品，不會進論文比對的database

0趴真的很難,你類似的字句也有可能出現在別的論文這0趴應該是有意為之的,老實說這麽用心玩這個的話抄襲很難被定論,只能說有爭議

B如這就耍了技巧的水論文拉

好了啦，甚麼有爭議XD要不要說是寫作瑕疵？不要學民進黨發明一堆有的沒的好不好

有寫過論文的都知道這種玩法好嗎！

Deny個兩天就好了。趕快接受事實吧。B如早點滾對民眾黨也是好事你們的說法，護航林智堅全都說過啊，有沒有寫過論文啊，本來就是這樣玩的…布拉布拉布拉

過去有一陣子還有人會玩把英文論文翻成中文或其它語言以後當自己著作投稿、發表的

英翻中也是抄襲啊XD引用一樣有規矩。要你當碩士不是叫你當漢化組耶。

我只要整本都引用 就不算抄襲就是了

像這個 https://reurl.cc/qNNg73

有cite就沒差哪招？

有cite比你林智堅抄襲好

反正啤酒這個初步看起來就是取巧,但不到真有問題

反正有就去檢舉 給學校判就對了 一翻兩瞪眼KMT都學乖直接送學校直接不給炒作了 其他人大概都有樣學樣

王已經檢舉了

他有改寫了 又有引註 根本不會怎樣

一起下去啊，我看民進黨能不能靠這波拯救小智

整段抄還叫引用，你寫過論文嗎？