1. 不知道學倫會成員是誰，相關當事人被剝奪了申請學倫會成員迴避的權力
Ans:請汪浩找出學倫會委員依規定要公開的規定，不要空口說白話
2. 蘇宏達先入為主，有罪推定，未審先判
Ans:蘇宏達說醜穩的公開信根本沒有提到林智堅
從頭到尾都是自己對號入座
3. 還在要求程序復決時，就主導學倫會直接進入實質審查
Ans:已經在蘇宏達迴避之下學倫會就複決了，忘了?
4. 剝奪林的申辯機會
Ans:舉個類似的例子幾年，前就發生過，以莊瑞雄為首的民進黨幾個民意代表告馬英九(
忘了啥罪名)，結果開庭後原告無人到場，結果法院自然做出對馬英九有利的判決，至於
林智堅一方面說要捍衛清白一方面拒不與會說明的邏輯，我就搞不懂了
5. 只看電腦軟體的「相似度」，不追究事件的來龍去脈
Ans:這是必要的程序，蘇宏達一開始就說的三步驟之一，到底這傢伙在扯啥?
6. 台大學倫會完全不願意採信任何對林有利的證據，也不願意取信指導教授對文字雷同
的解釋，特別是不願意對比陳論文對林余兩人的影響，這種態度，從學術角度看，是很學
匠氣的偷懶態度
Ans:這就好像有人說自己某年某日晚上八點在高雄，結果被拍到那時候在台北一樣，不室
提出的證據就要採信，證據是要比對的，再者，指導教授本身就是共犯結構之一，哪有他
說的就對的道理?
7. 學倫會不尊重指導教授指導論文方式，這已經侵害了學術自由
Ans:這個我連回都不想回，一個字:呸!!!
※ 引述《nightwing (夏日浮雲)》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4026172
: 2.新聞來源︰
: 自由時報
: 3.完整新聞標題
: 台大學倫會神速建議撤銷林智堅學位 汪浩揭7點程序實質錯誤
: 4.完整新聞內容︰
: 2022/08/15 19:42
: 〔即時新聞／綜合報導〕台灣大學日前判定前新竹市長林智
: 堅抄襲余正煌的論文，撤銷國發所碩士學位，作家汪浩近日
: 詳讀雙方論文，今天（15日）點出台大學倫會20天神速裁決
: ，犯了7點程序與實質錯誤。
: 汪浩在臉書表示，台大社科院7月17日組成成員7人的學倫會
: ，除院長蘇宏達，包括前後任國發所長劉靜怡及施世駿，但
: 另外4人身分未公布，相關當事人和社會大眾至今不知道這4
: 人是誰，「這就產生一個程序問題，因為不知道學倫會成員
: 是誰，相關當事人被剝奪了申請學倫會成員迴避的權力」。
: 汪浩指出，學倫會召集人蘇宏達在沒有看到林智堅和論文指
: 導教授陳明通提供的所有資料前，就根據媒體報導，向社科
: 院師生發公開信，稱這次事件是「醜聞」，先入為主，有罪
: 推定，未審先判。他認為，現代法治的基本原則之一是「無
: 罪推定」，如果法官或陪審團員在庭審調查開始前已經認定
: 被告有罪，就不能繼續審判，應該迴避。
: 汪浩說，蘇宏達不僅在林智堅律師要求他迴避時不迴避，且
: 林的律師還在要求程序復決時，就主導學倫會直接進入實質
: 審查，神速的做出裁定，「台大學倫會用20天時間就作出裁
: 決，實在神奇」。
: 汪浩認為，林智堅律的律師還在爭辯迴避問題，所以林只向
: 學倫會提交書面報告，而沒有去口頭報告，等到林同意去口
: 頭報告時，學倫會已經作出裁定，剝奪林的申辯機會。
: 至於台大學倫會以軟體比對林智堅、余正煌兩人的論文，發
: 現相似度40％，因而確認抄襲情形存在且嚴重，汪浩則認為
: ，先入為主的認定文字相似、語法相同就是「抄襲」，是「
: 去脈絡化」的做法，而這種「去脈絡化」的機械式對比，只
: 看電腦軟體的「相似度」，不追究事件的來龍去脈，也不顧
: 兩本論文各自的原創性，實在很不應該。
: 汪浩指出，陳明通的期刊論文對林、余論文都有重大影響，
: 必須深入對比文章的內容才能瞭解這三篇文章的關係，和文
: 字雷同的原因，「但是台大學倫會完全不願意採信任何對林
: 有利的證據，也不願意取信指導教授對文字雷同的解釋，特
: 別是不願意對比陳論文對林余兩人的影響，這種態度，從學
: 術角度看，是很學匠氣的偷懶態度」。
: 汪浩最後強調，台大學倫會完全無法解釋為什麼不對比陳明
: 通的論文、林智堅的研究計劃書以及林余論文，特別是學倫
: 會不尊重指導教授指導論文方式，這已經侵害了學術自由。
: 汪浩直言，「台大學倫會超出正常探究學術真相的作為，無
: 法取信於社會大眾」。
: 5.附註、心得、想法︰
: 民進黨側翼的詭辯法又出現了，看來民進黨應該是會硬拗到底了，要上車的請快上。
: 什麼叫做剝奪林智堅的申辯機會，林智堅律師半夜12點半發的電子郵件，才是搞笑。