※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: 快笑死
: 時代力量吳參選人
: aka找論文專家
: 又有新發現
這是舊案不是新發現
兩年前吳就打過了
https://www.ettoday.net/news/20200803/1775757.htm
不過吳一開始說是 女抄人抄了黃元中的碩論
隔兩天後女抄人反擊說 黃元中的碩論是2011年才完成
而且黃元中的碩論 參考文獻有列上 女抄人的碩論
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=792657
然後她說是引用2007年2月 想報考暨南大學博士班的某某某的研究計畫,不是黃元中
https://www.appledaily.com.tw/politics/20200803/HDTBDR6WYUNW7QPXPB2R2YCEQQ/
(這個某某某後來證實是南投市府專員謝百傑)
之後 吳改口跟黃道歉 表示她可能搞錯 黃元中那應該是學期作業之類的
但黃元中那篇文就算不是碩論 一樣比女抄人的還早
而且報考博班的研究計劃很私密 怎麼會剛好跟黃元中的作業一樣
https://newtalk.tw/news/view/2020-08-07/447258
不過那年沒有選舉,吳佩蓉或其他人也沒去檢舉
事情就這樣落幕了,逢甲那年也沒有召開學倫會
: 中央大學黃姓研究生的報告(97年10月)
: 跟前南投市公所公務員謝先生的報告(98年1月)
: 還有許淑華委員的論文(98年5月)
: 是三胞胎
: 連註腳都一模一樣...
: 然後黃姓研究生的報告最早發表
: 許淑華的最晚
: 太撲朔迷離拉~~~~
: 怎麼搞得比連續劇還精采拉
: 來源:民視新聞
: https://www.youtube.com/watch?v=dwBU51jFCcQ
謝百傑的講法是 他報考博班的研究計畫於2007年寫的並沒有發表,
2008年給市長參考,之後 他有增加一些內容後才於2009年發表,
不過實際上他2008年也有發表,時間跟黃元中的不知道誰比較早就是了
女抄人參考(抄襲)謝百傑研究報告,這部分應該是確定無誤的
至於謝百傑和黃元中誰是原創就不好說了
以目前的資訊來看,個人是覺得謝百傑機率大一點點
一來那篇文章講都是南投縣市的成果 與謝百傑的工作資歷吻合
謝百傑說他打算考暨南大學(也在南投)寫的計畫 地緣也比較相符
然後女抄人是謝百傑的上司 上司凹屬下提供論文資料很常見
而黃元中因為目前沒有任何背景資料 無從判斷他寫出那份報告的機率
當然最有疑義的是他把女抄人的論文列為他自己畢業碩論的參考文獻
如果是女抄人抄黃元中的作業 那黃元中的碩論把女抄人的論文列為參考文獻就有點怪