作者:
upen (PENPEN)
2022-08-26 09:45:12由於對翁達瑞的指控覺得質疑，
所以自己來比對兩篇論文的相似性
比對的對象分別為
2017高虹安資策會合作論文
作者 高虹安 Yan-Shou Hsieh，Cheng-Hui Chen，李傑（指導教授）
2018高虹安學位論文
作者 高虹安
以下上色處，是兩論文完全相同之處
縮略圖供快速看出相同之處
2017 高虹安與資策會
http://i.imgur.com/Pacs9QY.jpg
2018 高虹安學位論文
http://i.imgur.com/W1IoBVQ.jpg
標註後的原始檔以供驗證
2017 高虹安資策會論文_已標註
https://www.sendspace.com/file/k5llby
2018 高虹安學位論文_已標註，
並且有寫出自資策會哪個章節，
因為被切割跳躍引入
https://www.sendspace.com/file/7eshnu
1. 確實可以看到資策會論文被整部搬進去學位論文的狀況，包含文章以及數據表格均數據一致等
2. 個人覺得比較嚴重的是把資策會的『方法』章節文字數據幾乎照搬，如果只是摘要或者intro我會覺得還好。
3. 並沒有引用資策會論文
4. 學位論文figure14，與資策會figure3，其上文指出 v65 & v274是很重要的rule。 但在學位論文中，做出來的圖卻沒有這兩個重要rule
5. 除資策會外，在方法論裡面也寫了其他方法，如sparse code & SMOTE，用在不平衡資料處理，也有整合資策會的方法的實驗數據，如SC+ROUGH SET
看起來是有自己新加的部分，也有新加的實驗及case study，但方法論的部分基本上是基於資策會那篇論文，完全沒有引用且文字數據照抄，似乎說不太過去。
基本上引用的程度已經達到不用看資策會論文，也知道該論文在幹嘛的程度了。
是不是抄就見人見智囉
※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
※ 發文 內文請滿40字 ※
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 09:47:00蛤？這種程度算是見仁見智嗎？連引用都沒耶？XDDDDDDDDD
作者:
DOOT (Back)
2022-08-26 09:47:00真的假的!! 快上車
作者: d22426539 2022-08-26 09:49:00
請高退選證明自己清白
作者: percy921 2022-08-26 09:49:00
看幾趴吧，15%以內都算合理範圍
作者: sd09090 (河馬阿河) 2022-08-26 09:49:00
專業
作者: ccmacker (( ′,_ゝ`)) 2022-08-26 09:53:00
專業！記者還不來喔？！
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 09:53:00台大資訊工程研究所也沒在用論文比對系統的嗎？還是剛好資策會的論文沒在比對資料庫裏面？XDDDDDDDDD
作者:
camp0102 (Recon)
2022-08-26 09:54:00我的高抄黨員
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 09:55:00我以為台大只有在職碩沒在用而已，連普通生也沒在用嗎？XDDD
作者:
MBAR (MBA高清)
2022-08-26 09:55:00態度良好，結案。
作者:
picapoya (picapoya)
2022-08-26 09:56:00就跟學校檢舉，要求開會討論阿，要檢驗大家一起來檢驗
作者:
DOOT (Back)
2022-08-26 09:57:00University of Cincinnati 干台大鳥事?
作者: chanlucky 2022-08-26 09:57:00
就只需叮小堅就好，不用管其他人啊
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 09:57:00沒錯，要檢舉才能一刀斃命，不檢舉只靠嘴砲沒啥用 XDDDDDDD
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2022-08-26 09:58:00沒用，媒體不會追不會打
作者:
picapoya (picapoya)
2022-08-26 09:58:00見仁見智的意思是，藍白見林智堅就是抄襲，見高虹安就不是抄襲吧XD
作者:
DOOT (Back)
2022-08-26 09:58:00art1你不看內容就放槍阿XDDDD
作者: kkjjrtlym 2022-08-26 09:58:00
喔喔不檢舉講一堆幹嘛？？？
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-08-26 09:58:00沒引用不算抄喔？論文標準天天在改呢
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 09:58:00我還以為這是台大碩論，原來是美國的博士論文？XDDD
作者:
picapoya (picapoya)
2022-08-26 09:59:00辛辛那提喔，等他們開完會，選舉都選完了吧，大概是以為抄國內的不會被國外學校發現
作者:
didder (dider)
2022-08-26 09:59:00上車囉 gogogogogogogogogogo
作者:
didder (dider)
2022-08-26 10:00:00連搜尋都用不好的 我是不信比對多厲害
還有張其祿啦！快去翻張其祿的論文！我怕你們忘了提醒你們
作者:
DOOT (Back)
2022-08-26 10:00:00資策會的文章第一作者也是高...要上車不先看一下車牌號碼?
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:01:00美國的博士論文跑論文比對系統沒比對出來，這應該算正常？XD
作者:
nedekwn (top)
2022-08-26 10:01:00我要看到血流成河
作者:
didder (dider)
2022-08-26 10:01:00綠斑快上車....我翻車文章才好發出來
作者:
ll6a (老成a~)
2022-08-26 10:01:00政黑男神開車，政黑網軍跟死忠智讚上車囉0.0..
低能兒以為翻綠營以外的論文別人會怕喔！笑死！抄襲仔都下去！ 想上車的快上車
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:02:00高念博士的時代已經有限制不能一魚多吃了吧 XDDDDDD
作者:
ll6a (老成a~)
2022-08-26 10:03:00智堅還真的不是一魚多吃，他連哪邊是自己寫的都不知道，就是個倒茶水
4x跟食糞的車只有政黑仔敢上吧！ 不要噓文，讓他們安心上車
快點去檢舉，在政黑發能幹嘛？你檢舉成功，我給你10000 p幣
作者:
coeXist (coeXist)
2022-08-26 10:04:00卡個 看有多少人要跟著翁達瑞走~
作者:
wu3126 (想想)
2022-08-26 10:04:00本名都不知道是誰了 這種爆的料可信嗎??
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:04:00這篇作者都已經自己動手查證了，一堆人還能嘴 XDDDDDDDDD
作者: ppav0v0v 2022-08-26 10:04:00
政黑又要翻車了 鄉民真好操作
作者:
GaussQQ (亮)
2022-08-26 10:04:00快去檢舉吧，拜託，整天秀下限
作者:
iagb (等待....)
2022-08-26 10:05:00在藍白眼中只有綠的論文才重要
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2022-08-26 10:06:00想跟食奮一起同學會可以多講一些
作者:
dayend (神無月)
2022-08-26 10:06:00還在比論文???? 學歷論文都證實可以買了 比這要幹嘛?
作者: a1chemy (QQ) 2022-08-26 10:07:00
國外大學效率也太差了吧，還要等到選後？
好優，記得我和你約定的。高虹安被判抄襲，記得和我要10000p
作者:
GaussQQ (亮)
2022-08-26 10:08:00學位論文跟發表論文有重複理工科超級常見的…..
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:08:00william7713 這篇作者就是不信才會自己動手阿 XDDDDDDDDDDD
塔綠斑上車的速度有點慢啊！ 是不是最近翻車翻多了在怕？勇敢上車喔！是你們政黑爸爸翁達瑞的車欸！快上
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 10:09:00認同你親自比對 至於結果解讀就看人了
作者:
onlygoog (angle)
2022-08-26 10:09:00綠蟑螂趕快去告發
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:09:00這篇作者還很好心幫忙把相同的部分其出處都標上去了耶 XDDDD
作者: ppav0v0v 2022-08-26 10:10:00
沒發現人民已經開始不相信綠營講的話了嗎？
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:10:00不信這篇作者的標註，至少也自己動手查證一下再來嘴吧 XDDDD
作者:
lovetina (é¡å›žæ¨¡å¼)
2022-08-26 10:11:00呵呵~~趴仔來滅火了~~~~
吃屎哥可是我大哥~他說吃屎好~就一定是好的~~~~~~~~~~
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:12:00我以為之前討論論文的都很堅持要改寫耶，難道引用自己曾寫過
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:13:00的論文就不需要改寫了嗎？學術倫理是這樣的嗎？XDDDDDDDDDDD
吃屎哥的指控一定不是子虛烏有~一定是吃屎之後的靈感
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-08-26 10:13:00學術倫理只適用林智堅你們還不懂嗎？
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 10:14:00我們1450死忠側翼就真的怕翻船啊= =但連這種親自比對而且開放式的解讀文在噓什麼 原po都說見仁見智了
笑死人的是那群人附連檔看都不看就直接酸說塔綠斑上車
作者: ramirez 2022-08-26 10:15:00
讚讚 年底就打高虹安論文!!!!
作者: excia (Afei) 2022-08-26 10:16:00
如果覺得這會翻船應該早點推爆吧 反而要忙到是怎麼回事
假名的吃屎哥~是我輩風範~躲在暗處傷人~光大吃屎門楣
是正常人，就很像公關公司只想打壓抹黑鬥臭不同意見者
作者:
ashrum (玄鳳阿修拉姆)
2022-08-26 10:16:00自己抄自己要引用得有厚臉皮，你發失智列車想釣誰
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 10:16:00我們死忠1450連這樣討論兩篇公開的文獻也不行喔= =
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 10:17:00急著噓是三小
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:18:00建議原po 上方寫明資策會論文作者跟所比對的是高的博士論文
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:21:00話說資策會論文應該是英文吧？如果是中翻英確實很難抓出來XD
作者:
ll6a (老成a~)
2022-08-26 10:21:00好啦大家給死忠一點取暖的空間，畢竟無腦挺小智讚被笑那麼久
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:22:00copycat603 沒聽過一魚多吃嗎？XDDDDDDD
作者:
neal997 (neal997)
2022-08-26 10:23:00影射的最有用
作者:
ll6a (老成a~)
2022-08-26 10:26:00死忠也不用講林自我抄襲來護航美化，事實是他是抄別人的作品
作者: ccmacker (( ′,_ゝ`)) 2022-08-26 10:27:00
四趴不是最喜歡小智標準？迴力鏢要來囉？！
作者: jis37 (jis) 2022-08-26 10:28:00
東廠啟手式 含沙涉影 抹黑效果最好！
作者: ramirez 2022-08-26 10:28:00
太好了!! 快全黨一起打高虹安論文!!!!
作者:
Aixtron (愛思強)
2022-08-26 10:28:00工程和文法的論文不一樣，美國是核可這種寫法的！除非資策會有另外要求
作者:
akira27 (akira27)
2022-08-26 10:29:00笑死，大學考三次落榜的跟應屆台師大比，塔綠班窮途末路囉
建議高聲量高曝光去打高虹安的論文，這樣才能相同標準。
作者:
ff704 (風道語)
2022-08-26 10:29:00大概11-13% 過關
沒人說小智是自我抄襲，別人現在討論的是高，為啥那群
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:30:00學術倫理還有在分文組跟理組？也有分國內國外？XDDDDDDDD
如果高沒有問題，這些聲量自然會轉為助力推其更上層樓。
學位論文跟期刊論文的相對關係應該是蠻難打的 理工科發表優秀學生論文其實行之有年 不過其實科技部其實也有規範這個 然後87%沒有遵守 所以前幾年也有鬧過風波 不過這個要燒到跟小智那種抄襲同價論文的事件 應該蠻難的
作者:
coeXist (coeXist)
2022-08-26 10:30:00快打呵欠了 這篇上車真的好慢 當時小智被爆出來時很快就爆文了 這個怎麼沒幾個人要上車
作者:
Aixtron (愛思強)
2022-08-26 10:31:00自己做的3-4個計劃，都投期刊，然後加個頭尾，就可以成博士論文！
作者: jis37 (jis) 2022-08-26 10:31:00
有膽識就直說抄襲就好了 幹嘛耍如此見不得人的小手段？
幹 我都幫推三次了！怎麼還是只有幾隻敢上車？ 我再推一次！快叫塔綠斑來推喔！這車不上行嗎？
自我抄襲按照之前的標準是不行的，也不能一魚多吃，一個論文當兩篇發表
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:31:00jis37 為啥你認為比對論文是見不得人的小手段？XDDDDDDDDDDD
作者:
didder (dider)
2022-08-26 10:32:00幫推. 希望綠斑快上車. . . gogogogogo
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:32:00林智堅論文是國民黨議員立委打的 高的論文如果有問題 應該也要有民進黨的議員立委打才合理 怎麼會只有不知道是誰的側翼在打
作者:
Aixtron (愛思強)
2022-08-26 10:33:00本來methodology就不同XD
真的 原PO只是標註相同處讓大家看而已，為啥4%吃屎仔連
我倒覺得論文這種事可受公評，誰都可以質疑，就算是總統
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:33:00Aixtron 所以博士論文內可以不註明有些內容出自期刊？
跟文理組有沒有關 我不知道 不過我能確認理工科的狀況 文組我就不知道了
作者:
airways (airways)
2022-08-26 10:34:00你是吃到猴痘貓口水膩 都用這種路數
小智呢484你們沒有想要跟人正常討論，屎吃太多只想噴糞
作者:
Aixtron (愛思強)
2022-08-26 10:34:00美國還有個專有名詞，自己去查查吧
作者:
wu3126 (想想)
2022-08-26 10:34:00拜託小綠趕快去求民進黨立委大力打下去
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:34:00只有側翼在打 沒有政客在打的東西 不要隨便上車
學術圈來講 投期刊即使是方法一樣也要引用不能自我抄襲 期刊都會用軟體比對學位論文就看學校囉
作者:
ff704 (風道語)
2022-08-26 10:35:00塔綠班自信點快上車
作者:
wu3126 (想想)
2022-08-26 10:35:00不要用什麼 側翼來打帶種點
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:36:00所以你覺得博士論文可以完全不提到期刊嗎？XDDDD
作者:
ssmm5566 (SM~king)
2022-08-26 10:36:00拜託綠吱上車
Mali大，你可以把這篇丟給沈慧虹的團隊啊！我相信他們願意幫你釐清問題
作者: alilin1026 2022-08-26 10:36:00
蟑螂真的是低等生物，不知道作者擺第一位的意思嗎？
作者:
airways (airways)
2022-08-26 10:37:00DPP自己不敢打的 就丟給側翼去打 噗
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:37:00Aixtron 所以你覺得博士論文可以完全不提到期刊嗎？XDDDD
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2022-08-26 10:37:00建議寄給黃帝穎綠師 讓他研究要關幾年
發了車又不開！ 我只想看到血流成河啦！管他哪個陣營抄襲xd 有戲看對我才是重點
作者:
lovetina (é¡å›žæ¨¡å¼)
2022-08-26 10:38:00趴仔怎麼了~~~這就是色厲內芿嗎?
我理解這様的論文寫法，只是之前要求別人不能一魚多吃，結果自己也有類似的寫作
作者: letmesee3085 (煒哥) 2022-08-26 10:38:00
快點去檢舉啦，拜託，嘻
講真的啦 今天這件事只有你提出來 我應該會上車 可是翁一加入 我就覺得是不是自己有漏看啥 他又在挖坑了
作者:
ncc5566 (政大宅男)
2022-08-26 10:38:00沒檢舉？？來這帶風向
作者:
Aixtron (愛思強)
2022-08-26 10:38:00這老問題了，工科學位論文有這種寫法，但文法完全沒有！至於期刊是絕對不行！
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:38:00說丟給沈團隊的 你有沒有想過 這會不會就是沈團隊丟給側翼的
2篇都他寫的喔, 那這很難說了, 自我抄襲的定義不能單看
作者: fxntdsxdr 2022-08-26 10:38:00
怎麼不是開記者會打用側翼這麼俗仔
自我抄襲在學術界也是不行的每年丟計畫這方面學術倫理都會提醒但我覺得這燒不起來 因為高虹安不是民進黨這種摸摸鼻子就可以輕放的 提告就太笨了
作者: guf60152 (哇嘎) 2022-08-26 10:39:00
自己抄自己就算了 抄跑堅是太扯
作者: bmwang (歲歲唸加油~) 2022-08-26 10:39:00
4%急了 血流成河
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:39:00我以為抄襲的定義很簡單，原來加上自我就變得很複雜了 XDDDD
作者: ramirez 2022-08-26 10:40:00
快鬧大一點啊 叫綠營立委還是議員開打! 不能讓高選上啊啊
作者:
ff704 (風道語)
2022-08-26 10:40:00幫推 高調 打敗抄襲狗
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:40:00hagousla 那有允許不需要在引用處註明嗎？XDDDDDDD
作者: yuys (向陽) 2022-08-26 10:41:00
比對也叫鬧zzzZzzzzz
作者:
dslite (呼呼)
2022-08-26 10:41:00是資策會抄她！
作者:
ncc5566 (政大宅男)
2022-08-26 10:41:00上面按錯了 非姦不投 無姦郊遊
接近整本是你的評估，你再怎麼嘴比例，還是有參考價值。
作者:
wayo (我恨北港)
2022-08-26 10:42:00看不慣就寫信去檢舉抄襲啊，還是連檢舉信件都不會寫？那就別浪費時間了，蝦78亂帶風向不是每個人腦袋都像他塔綠班一樣低能這麼好被牽著走
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:42:00市長候選人不可能親自檢舉 叫林靜儀開記者會具名檢舉吧
作者:
coeXist (coeXist)
2022-08-26 10:42:00高虹安的論文要是燒的起來 民進黨會去打一個沒選縣市長的蔡壁如嗎 484當民進黨塑膠啊
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:43:00wayo 所以你有自己動手比對了嗎？XDDDDDDDDDDDDDD
作者:
Aixtron (愛思強)
2022-08-26 10:43:00hagoula大和我的認知相同！只是我又有唸法，法就完全不行！
作者: TT123458 2022-08-26 10:43:00
笑死 塔綠班趕快去檢舉喔ㄏ
我再幫忙推一次，塔綠斑勇敢一點上車了啦！ 觀望個屁啊？
作者: marinsky (屁達) 2022-08-26 10:44:00
真假 快燒他
作者: ccmacker (( ′,_ゝ`)) 2022-08-26 10:44:00
看來四趴群緊張了！四趴列車開啟乃！
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:44:00hsnu7980 因為這篇作者把一模一樣的論文作比對得到 6x% 阿XD
作者: wj94ce0y0 (wj94ce0y0) 2022-08-26 10:44:00
好了啦 抄跑粉
作者: ppav0v0v 2022-08-26 10:45:00
好了啦 新竹丟掉 要怪就怪民進黨只剩草包吧
作者:
ncc5566 (政大宅男)
2022-08-26 10:45:00雙門抄跑竟然有粉 太神了
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:45:00Aixtron 所以可以不需要在博士論文引用期刊嗎？XDDDDDDDD
作者:
coeXist (coeXist)
2022-08-26 10:45:00響應論文一清專案 結果你這幾篇比對的都是民眾黨 好嘛 那下一篇終於要比對柯文哲的嗎 精彩的要來了 大家抓穩囉~
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:46:00ncc5566 為何進行論文比對就是林的粉絲？XDDDDDDDDDDDDDD
作者:
Aixtron (愛思強)
2022-08-26 10:46:00反正講了您也不信，您就檢舉吧！不過美國一定不過的，因為還有專有名辭
作者: ThisIsEasy (我師哥咧) 2022-08-26 10:46:00
你去檢舉阿 這個燒不起來啦
A大 60%是期刊，但是後發大是學位，他要影射的是學位論文抄襲
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:46:00要不要猜猜看民進黨哪個議員立委會搶到頭香 佛地魔不算
作者:
imhere (我在這)
2022-08-26 10:47:00班班不是愛講去檢舉 就去啊
作者:
rosehui (rosehui)
2022-08-26 10:47:00高虹安趕快告
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:47:00Aixtron 你是沒看清楚高的博士論文沒有引用期刊嗎？XDDDDDDD
作者:
Drkate (Drkate)
2022-08-26 10:48:00兩篇文章作者都有她名字，眼睛閉一下就可以讓她過關呀
作者:
rosehui (rosehui)
2022-08-26 10:48:00我是說告翁達瑞
而且都是自己寫的，最多說是觀感不佳，不可能像草包堅一樣，給你撤銷學位
作者:
swingman (勇敢gogo)
2022-08-26 10:49:00幫補 一堆人喊學術尊嚴 結果這篇稍微檢驗一下也沒下結論 4%蟑螂就跑出來了
第一個問題是,資策會那個是期刊嗎？我不知道他第一篇投
作者:
mind324 (mind324)
2022-08-26 10:49:00學位論文可以改寫投期刊
作者:
Aixtron (愛思強)
2022-08-26 10:50:00就說有這種寫法，您不信就去檢舉她的學位啦！
作者:
mind324 (mind324)
2022-08-26 10:50:00不用引用 老師爽就可以
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 10:50:00現在連比對論文的自由的自由都沒有了嗎QQ
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:50:00這篇會不會又在一小時內變成新聞
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:51:00Aixtron 有這種寫法，那博士論文有引用期刊嗎？這很難答？XD
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 10:51:00也沒有下定論是抄襲 怎麼一堆急著說有問題去舉發啊…
作者:
zeldo (瓜拉度)
2022-08-26 10:51:00不知道是如何，但是先推好了
方法可能還有討論空間，但是資料分析照搬問題蠻大的，感覺高岌岌可危啊，登愣了
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:53:00hsnu7980 這篇作者有說翁已經去檢舉了，是真是假不知道 XDDD
A 大說的其實是美國人理組不重視學位論文不代表自我抄襲是對的 只是不會有人去看而已也不會有人去比對 除了彭文正粉絲
期刊內容拿來當畢業論文連國外都這樣,常看相關論文就
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 10:54:00不知道能不能寫信去問是否真的有人去檢舉畢業學生的論文 XDD
作者:
wu3126 (想想)
2022-08-26 10:54:00最好請民進黨要選新竹的去告 順便變小至報仇阿
作者:
zeldo (瓜拉度)
2022-08-26 10:54:00噓文大隊又來了，要爆了才會有機會上檯面讓大家評論呀
作者: bmwang (歲歲唸加油~) 2022-08-26 10:54:00
新竹女抄人
作者:
benian 2022-08-26 10:56:00會怕吼
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:56:00說到幫小智報仇 乾脆直接讓小智開記者會打高虹安論文怎樣反正小智現在也很閒
台灣政治人物也無聊，這麼在意學位，不會去國外洗只要上課的碩士嗎？雖然小智可能雅思/托福考不過就是了
我當初的學位論文,我老闆還不是拿給另一個還沒畢業的博班生改一改投期刊
作者:
wu3126 (想想)
2022-08-26 10:58:00小智出來大高虹安好像不錯 民進黨快上阿
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:58:00小智幹嘛看得懂 把這篇寫的唸一遍不就好了 再唱一首歌 就結束記者會
作者:
jickey (THE REAL FOLK BLUES)
2022-08-26 10:58:00政黑死忠仔上車囉
你要不要看看百分比多少？跟整個論文架構的關係？對originality的影響？你的journal interpretation 在哪裡學的？
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 11:00:00後面有人想用翁達瑞的笑話洗掉這篇XD
作者:
jickey (THE REAL FOLK BLUES)
2022-08-26 11:01:00把食糞爆的料當寶真是有夠可愛
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:01:00driftingjong 所以這篇作者拿一模一樣的論文去比對阿，結果
我是覺得有翁 就別上車了 他就臥底 提出來的東西都麻不堪檢驗 真的查下去一定害到自己的 他一定有藏一堆資料啦 反方沒提出來他還會自己提勒
還比較喜歡未審先判呢 笑死 有罪推定誰不會？南齊？
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:02:00jickey 你是不是沒看懂這篇作者是自己動手查證阿？XDDDDDDD
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:03:00driftingjong 你是不是沒看到作者寫的見仁見智這句話阿？XDD
作者:
jickey (THE REAL FOLK BLUES)
2022-08-26 11:03:00看得出來小智被拔你真的很氣 加油加油
作者: aponla 2022-08-26 11:03:00
個人覺得比較嚴重的是把資策會的『方法』章節文字數據幾乎照搬，如果只是摘要或者intro我會覺得還好。方法論的部分基本上是基於資策會那篇論文，完全沒有引用且文字數據照抄，似乎說不太過去。 明明寫了這些 最後孬到不敢承認影射只敢說自己只是比對 笑死
你真的有料就提出來開記者會直接直球對決啦 模模糊糊 浪費大家時間
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 11:03:00用翁的笑話洗掉這篇 是什麼梗 再推幫爆
小智自己好好的幹，就算是中華學士，起碼還能說自己會做事，誰叫自己愛抄襲，棒球場又爛
作者:
didder (dider)
2022-08-26 11:04:00快爆啊....好累喔
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:04:00driftingjong 比對出相同之處是哪邊模糊阿？XDDDDDDDDD更別提作者還好心幫忙標註出處耶 XDDDDDDDDDDDD
作者: aponla 2022-08-26 11:05:00
你的說法不就不是只是比對 笑死 不敢認喔 顆顆
作者:
jickey (THE REAL FOLK BLUES)
2022-08-26 11:06:00不用在那邊假中立說什麼見仁見智，誰不知道你想影射什麼？勇敢檢舉下去給她死我支持你
作者: aponla 2022-08-26 11:06:00
勇敢一點 柯說的話蠻適合送給你的
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:06:00都已經說見仁見智還不夠喔？aponla 說說看要怎麼說才好？XDD
作者:
agow (猴子)
2022-08-26 11:06:00哈哈哈哈
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:07:00hsnu7980 是在跟原 po 確認啦，不是他自己動手查證 XDDDDhsnu7980 因為一開始我搞不清楚狀況阿 XDDDDDDDDD
art1你連這篇文章給的資訊，論文前後關係都看不懂，還敢提60%？跟你吵 浪費時間
作者: aponla 2022-08-26 11:08:00
art1跟你說有用嗎？ 你的立場看不懂我又不意外XD
作者: aponla 2022-08-26 11:09:00
我不就貼了內文那幾句 請問那叫只是比對？
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:09:00aponla 你怎麼嘴我也不會改變比對結果阿 XDDDDDDDDDDD
匿名低能側翼也信，笑死，果然政黑就是底層集散地嘻嘻趕快去吉，我最喜歡血流成河嘻嘻
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:10:00「同篇論文去維誠比都只能67%了」，這句我是理解成一模一樣
作者:
fewhy (I am real)
2022-08-26 11:10:00好喔 快點檢舉自己抄自己看看可以賺到什麼
作者: aponla 2022-08-26 11:10:00
我不就貼了內文那幾句 請問那叫只是比對？ 你art1根本看不懂 是吧
作者:
eric20 (艾力克)
2022-08-26 11:10:00間接影射殺傷力最大 直接承認啦
作者: aponla 2022-08-26 11:11:00
就大方承認你就是在影射啦 勇敢一點
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:12:00因為你的引用沒標註阿，我還以為那是你的感想 XDDDDDDDDDDDD
作者:
iam0718 (999)
2022-08-26 11:12:00有戲看最好玩
作者: cherrybabe 2022-08-26 11:13:00
可憐啊 堅糞死在車上下不來了
作者: aponla 2022-08-26 11:14:00
所以art1不要轉移焦點阿 看懂了沒？ 那樣叫只是比對嗎？XDDDDDDDDD
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:15:00所以你認為這篇作者隱射了什麼？ 他都在結論寫見仁見智了 XD第一個讓我有反應的詞就是見仁見智耶 XDDDDD
作者: aponla 2022-08-26 11:15:00
所以說你立場看不懂 根本沒說錯阿XDDDDDD
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:16:00完全一樣的內容居然只是見仁見智的程度，這種學術倫理跟我之前看到的討論差很多耶 XDDDDDDDD
作者: sibom (sibom) 2022-08-26 11:16:00
高調，如果是用中華大學標準，會怎麼判？XD
作者: aponla 2022-08-26 11:18:00
笑死 所以就說你立場問題看不懂嘛 影射什麼？ 就他寫什麼就影射什麼阿
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:19:00果然，我就覺得我寫錯了，影射才對 XDDDD
作者: joeduck (joeduck) 2022-08-26 11:19:00
沒有（請虹安自行發揮）
作者: aponla 2022-08-26 11:20:00
絕對不是只是比對 笑死 孬到只能講只是比對XDDD
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:20:00你再怎麼嘴也改變不了比對的結果啦 XDDDD
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 11:21:00原po都說有沒有抄見仁見智 噓的很急欸
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:21:00aponla 你引用文字記得標出來啦，要不然別人會覺得那是你自己的感想 XDDDDDDDDD
作者: aponla 2022-08-26 11:21:00
就說了你的立場 我跟你講也沒用 我就問你 這些論點是叫只是比對嗎？
作者:
georgez (現在不在站上)
2022-08-26 11:21:00成全妳
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 11:22:00說人影射的要具體說出來影射什麼啊啊= =
還有一個疑問，資策會計畫的東西，就算高是掛作者，版權應該也不在高而是資策會吧，這樣應該不能直接拿來用吧？
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:22:00aponla 都已經寫見仁見智了，當然叫做只是比對阿 XDDDDDDDDD
作者: kbpoop (poogyfine) 2022-08-26 11:22:00
自己引用自己的不是抄 小題大作
作者: aponla 2022-08-26 11:23:00
原文：個人覺得比較嚴重的是把資策會的『方法』章節文字數據幾乎照搬，如果只是摘要或者intro我會覺得還好。 請問art1 這叫只是比對嗎？XDDDD
作者:
ak904 (ak904)
2022-08-26 11:23:004%仔真的很著急喔
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:23:00當然只是比對阿，我都回答幾次了，你要回答影射什麼了嗎？XD
作者: aponla 2022-08-26 11:24:00
哈哈 就說你的立場當然看不出來XDDD
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 11:25:00影射什麼講不出來在那邊牽拖一堆= =中文不好是不是不會講話？
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:25:00連影射什麼都不敢講的俗辣 aponla XDDDDDDDDDDDDDD
作者:
bbbing (無)
2022-08-26 11:26:00很會喔，快告死她
作者: aponla 2022-08-26 11:26:00
原文：個人覺得比較嚴重的是把資策會的『方法』章節文字數據幾乎照搬，如果只是摘要或者intro我會覺得還好。 都寫成這樣了 叫做只是比對 媽的竟然有人天真到加這種指控性的見解叫做只是比對耶 這種人不是裝瞎 大概就是腦殘吧XD
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 11:26:00什麼毛病啊 說人影射 影射什麼講不出來= =
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:26:00俗辣 aponla 繼續逃避 XDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 11:28:00他講不出來根本不用跟他繼續認真
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:28:00可以繼續嗆他俗辣阿 XDDDDDDDDDD連影射啥東西都不敢講的俗辣 aponla，要被嗆幾次才敢講呢 XD
作者: aponla 2022-08-26 11:28:00
笑死 有人中文不好喔 影射 就是不敢明講 都不敢明講不就沒寫想明講的 沒明講的 要我講什麼 笑死 一堆中文白癡硬要護航
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:30:00至少人家敢說見仁見智阿，你連指控影射啥都不敢說 XDDDDDDDD
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 11:30:00影射什麼？ 麻煩你具體說出來
作者: cool10528 (好芹) 2022-08-26 11:31:00
勇敢點大聲指控啊，看你會不會被告，嘻嘻
不愧是政黑男神翁達瑞，上的車翻了幾次都可以繼續攀著車，笑死
作者: Jyeva 2022-08-26 11:32:00
翁的車 我不敢上，每次都被打臉
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:33:00就是不敢上才自己動手查證阿，是不是都沒點進去看阿 XDDDDDD
作者:
mind324 (mind324)
2022-08-26 11:33:00學位論文本來就可以發paper 是不懂學術圈的玩法哦 不懂去讀書啦Paper也可以直接附在學位論文後面口試，弄成其中1章
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:35:00所以不需要引用 Paper？XDDDDDDDD
作者:
mind324 (mind324)
2022-08-26 11:35:00連改都不用改，口委通過就過了 paper都是經過逆名審核的本來就不用，沒讀書就去讀啦
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:37:00所以國外一魚多吃的標準是怎麼認定的啊？期刊才算數？XDDDD
作者: aponla 2022-08-26 11:39:00
講給那些裝瞎或根本腦殘的聽 原文：個人覺得比較嚴重的是…. 這段絕對不叫只是比對 這段就叫做影射 至於影射兩字就是不敢明講 所以要問影射什麼 請去問原po喔
作者:
cafupupu (順理以成章scannain)
2022-08-26 11:40:00悲戚綠營 選TMD最強棒來打 是要幫助選嗎
作者: aponla 2022-08-26 11:40:00
那個art1我相信他只是裝瞎啦XD
作者:
monkey6 (猴子)
2022-08-26 11:41:00抹屎第一步驟
作者:
F299 (烏魚子)
2022-08-26 11:41:00如果你覺得有問題就去檢舉
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2022-08-26 11:42:00自己的學位論文發paper沒引用也沒差啊= =
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:42:00俗辣 aponla 繼續無視見仁見智這句話，俗辣還很愛裝瞎 XDDDDgmoz 搞反囉，是先有資策會論文，之後才有學位論文 XDDDD
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2022-08-26 11:43:00我碩論發IEEE conf ,ref裡面也沒弄 原本濃縮成6頁而已喔喔 那我搞反了但兩篇都第一作者 要看看資策會有沒有規定吧沒啥規定的話 根本打不起來
作者:
yyan1218 (今天下雨了嗎)
2022-08-26 11:44:00綠畜該上車囉 替小智報仇
作者: aponla 2022-08-26 11:44:00
art1裝瞎的真的很厲害 原來只要最後一句有加見仁見智 前面的指控就可以直接裝瞎阿XDDD
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:45:00高已經提告翁的樣子，不過翁不在台灣的話應該不了了之 XDDDD
作者:
foxbrush (Keep advancing...)
2022-08-26 11:45:00等等，所以高虹安論文抄襲2017高虹安資策會合作論文？？？
作者:
yyan1218 (今天下雨了嗎)
2022-08-26 11:45:00綠畜黨盡量打論文 我很好奇誰能突破洨智標準
作者:
s87269x (麵筋)
2022-08-26 11:47:00你自己都承認想要用台灣未審先判的風氣來公審高
作者: nnn820328 (we0328) 2022-08-26 11:48:00
快檢舉吧 現在唯一的事情就是小智是抄襲魯蛇 抄到被抓包可憐
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:49:00一模一樣的內容還沒引用，突然學術倫理的標準又不一樣了？XD
作者: mynumber55 (morehair) 2022-08-26 11:49:00
雙標，標起來啊
作者: aponla 2022-08-26 11:49:00
比喻一下喔 你art1是嚴重的邏輯不清 我們都知道狗的邏輯也不是很好 吧啦吧啦… 不過這種事見仁見智以art1的邏輯 我沒有影射喔 XDDDDD
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:50:00嚴重的邏輯不清是指控耶，你連影射跟指控都分不清喔 XDDDDDD
作者:
will8149 (大哥,黑吃黑是不叫條子的)
2022-08-26 11:50:00確定打這個？ XDDD 我坐著看戲
作者:
BT5026 (kent)
2022-08-26 11:51:00高要提告了.. 原PO 可以去檢舉 撞撞牆了!
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:51:00不愧是愛裝瞎的俗辣 aponla XDDDDDDDDDD
作者: aponla 2022-08-26 11:51:00
對啊 我指控你邏輯不清啊 有問題嗎XDDD
作者: aponla 2022-08-26 11:52:00
重點是我有影射什麼嗎？XDDDDD
食糞粉不是覺得連錯字照抄都不算抄襲按這個標準怎麼又說高抄襲 雙標?
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:52:00但我沒有邏輯不清阿 XDDDDDDDDDDDD
沒有人的論文評讀是長這樣啦 該不會也是嶺東仔吧 呵呵
作者:
kiergh (小香)
2022-08-26 11:53:00可憐啊 抓不到浮木急成這樣 期待你也被告
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:55:00翁不在國內的話，是會有什麼判決？XDDDDDDDDD而且判決出爐也無法讓這篇提到的比對結果變得不同阿 XDDDD
作者: aponla 2022-08-26 11:57:00
art1 不要在意我指控什麼 我講比喻了 你中文程度真的有糟糕成這樣嗎？XD
作者: aponla 2022-08-26 11:58:00
重點在我的比喻影射了什麼 笑死
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:58:00因為你連指控跟影射都分不清阿，一下說影射一下說指控 XDDDD
作者: Dragonlong (Dragondragon) 2022-08-26 11:58:00
快上車！！！
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 11:59:00你都說你沒有在影射了 XDDDDD
作者: aponla 2022-08-26 11:59:00
笑死 我影射的事又不是你邏輯不清這件事我明明就說我有在影射 你真的中文很糟糕耶
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 12:01:00「aponla: 重點是我有影射什麼嗎？」，這句是表達你在影射？
作者:
c4658860 (t60131t)
2022-08-26 12:01:00理工論文隨便都有10.20%，你用個理論馬上就有相似度了啦= =問就是數據有那種全部一樣的，或抄到快90%ㄅ
作者: seanidiot (idiot) 2022-08-26 12:02:00
她自己的東西欸，和另一個不一樣吧
作者: aponla 2022-08-26 12:02:00
哈哈 aponla:重點是我有影射什麼嗎？ art1解讀成 aponla:我沒有在影射 XDDDD
作者:
cs10115 (臭龜)
2022-08-26 12:03:00吃瓜看戲，先備份，血流成河囉。
作者: aponla 2022-08-26 12:03:00
算了 這種中文程度的人 我懶得跟他解釋什麼了 有夠慘XD
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 12:03:00俗辣 aponla 連指控跟影射都分不清的人還想解釋什麼 XDDDDDD
作者: aponla 2022-08-26 12:04:00
我可能搞錯一些事 也許某人不是裝瞎 疑 我有影射什麼嗎？XDDD
作者:
rahim03 (隨風而去)
2022-08-26 12:05:00單純比對不知道為什麼一堆人噓
作者:
art1 (人，原來不是人)
2022-08-26 12:05:00俗辣 aponla 真的愛裝瞎阿，明明都寫出見仁見智了 XDDDDDDD
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-08-26 12:06:00他2018才拿的學位？
作者: aponla 2022-08-26 12:06:00
感謝樓上提醒 我噓太多了 待會推回來 比對部分我是認同的但是明明就是也有影射的部分 但不敢承認 我才跳進來酸的而已
..低端猴子 第一作者代表東西他寫的.............
同一作者的本來就很常見吧，先寫了一些概念的東西發個研討會或共同論文，再把內容擴張出去寫成完整論文，或是把概念拆開來寫成兩三篇也是常有
作者: aponla 2022-08-26 12:16:00
只是比對 就是把你比對的狀況放出來就好 明明就加了指控和影射 然後再來說見仁見智 我只是比對 這樣操作真的很好笑
作者:
kairiyu (E N O U G H is enough)
2022-08-26 12:16:00一堆沒寫過論文的在鬧 XDDDD
你是不是沒讀過碩博？大部分的畢業門檻都需要發表在研討會後才可以繼續寫論文好嗎
作者: aponla 2022-08-26 12:19:00
不過還是要推你手動查證 這點贏很多塔綠班或網軍
開評審會啊？如果評審會說抄襲的話跟小智一樣就下去有問題嗎？
作者:
netboy789 (MacotoLee)
2022-08-26 12:27:00巨人肩上
原來沒有在懷疑啊，所以你只是怕不加引用不尊重原作者嗎？那就看高虹安介不介意高虹安部分引用不加註囉
作者:
wuwaiter (掛~~有事打我手機)
2022-08-26 12:31:00阿苗說的…去檢舉啊 不然把資料給你老闆 讓他去檢舉全文跟四差貓有87%像，我只是OOXX 你們在崩潰什麼 哦…都是4%仔啦…不管啦 我要去OOXX了
作者:
THE6 (資深鄉民)
2022-08-26 12:34:00綠共：快抹黑她....新竹快輸了
作者: n790321 (icon) 2022-08-26 12:38:00
趕快檢舉啦
問題在你這篇寫出來說有沒有問題就見仁見智但底下的是直接進來秒推文說高抄襲，啊你文章被直接拿來當作當見獵心喜帶風向的工具，他們甚至連你的內容都不願意多看，這樣都不會不高興ㄛ
作者:
cates (鍵盤萬事通)
2022-08-26 12:40:00跟王定宇一樣去檢舉阿 po在這問是想帶什麼風向
作者: Roy (如今休去便休去) 2022-08-26 12:48:00
用心就給推，要不要打蛇隨棍上，一併清查柯的論文跟paper?
作者: s891050 (布魯~) 2022-08-26 12:53:00
症黑爸爸要發車囉～哺哺
作者:
darkholy (keep silent)
2022-08-26 12:53:00翁達瑞檢舉？哈哈哈，笑死人，自己都不敢具名了會去檢舉喔