https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220826001536-260402?chdtv
遭控論文抄襲！高虹安怒赴北檢告「翁達瑞」妨害名譽
怕你推文太少不夠爆 幫你回復一下
希望塔綠斑趕快把這篇推爆
原po也不用一直在那邊回推文
趕快想檢舉就去檢舉 資策會絕對都是黨的顏色
要告侵權 要告不當引用 還是要告抄襲都可以
沒有比較沒有傷害 有比較才知道
高虹安
美國辛辛那提大學機械工程博士
國立臺灣大學資訊工程系碩士
國立臺灣師範大學資訊教育學士
臺北市立第一女子高級中學
是抄跑智能比的嗎
綠共吃屎
※ 引述《upen (PENPEN)》之銘言：
: 由於對翁達瑞的指控覺得質疑，
: 所以自己來比對兩篇論文的相似性
: 比對的對象分別為
: 2017高虹安資策會合作論文
: 作者 高虹安 Yan-Shou Hsieh，Cheng-Hui Chen，李傑（指導教授）
: 2018高虹安學位論文
: 作者 高虹安
: 以下上色處，是兩論文完全相同之處
: 縮略圖供快速看出相同之處
: 2017 高虹安與資策會
: http://i.imgur.com/Pacs9QY.jpg
: 2018 高虹安學位論文
: http://i.imgur.com/W1IoBVQ.jpg
: 標註後的原始檔以供驗證
: 2017 高虹安資策會論文_已標註
: https://www.sendspace.com/file/k5llby
: 2018 高虹安學位論文_已標註，
: 並且有寫出自資策會哪個章節，
: 因為被切割跳躍引入
: https://www.sendspace.com/file/7eshnu
: 1. 確實可以看到資策會論文被整部搬進去學位論文的狀況，包含文章以及數據表格均數據一致等
: 2. 個人覺得比較嚴重的是把資策會的『方法』章節文字數據幾乎照搬，如果只是摘要或者intro我會覺得還好。
: 3. 並沒有引用資策會論文
: 4. 學位論文figure14，與資策會figure3，其上文指出 v65 & v274是很重要的rule。 但在學位論文中，做出來的圖卻沒有這兩個重要rule
: 5. 除資策會外，在方法論裡面也寫了其他方法，如sparse code & SMOTE，用在不平衡資料處理，也有整合資策會的方法的實驗數據，如SC+ROUGH SET
: 看起來是有自己新加的部分，也有新加的實驗及case study，但方法論的部分基本上是基於資策會那篇論文，完全沒有引用且文字數據照抄，似乎說不太過去。
: 基本上引用的程度已經達到不用看資策會論文，也知道該論文在幹嘛的程度了。
: 是不是抄就見人見智囉
: ※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
: ※ 發文 內文請滿40字 ※
: