基本上你這種思維就是死老百姓 不然就是女人 才會有的想法
打還是不打 重要嗎 打或不打 是你辯論過後決定的嗎
重點是 無論如何都要當作 會打
就是會打 無論如何要告訴自己 就是會打
不然照你的說法 不會打 那好啊 軍隊解散 不要買武器 兩岸直航通通催下去
你說的阿 不會打阿 那我們現在在幹嘛? 應該解散軍隊阿
錢省下來 買營養午餐不是更爽
同樣的問題 你問蔡英文 會不會打 他一定說 會打 所以我們要武裝自己
建立敵我意識 強化危機意識 分辨認知作戰
因為 很簡單嘛 國家沒有打敗仗的本錢 你現在說不打 結果真的打了 不就滅國了
當然要說 一定會打 而且會狠狠地打
這樣國家才能繼續走下去 也就是我們政府現在在做的事 料敵從嚴
不然我們幹嘛買武器 智障嗎 廢話 當然是當作 一定會打
簡單來說 你爸是對的 說不會打的 腦袋都有問題
※ 引述《queenrabbits (葵兔子思我也沒辦法。)》之銘言：
: 今天我跟我爸進行了一場討論
: 或說是辯論
: 內容是關於「中共究竟會不會打台灣？」
: 我的論點：
: 我認為中共在沒有到某個點上，不會開戰打台灣。
: 1.兩岸局勢已經幾十年了，如果要打早就打了
: 2.目前中、美、台維持某種恐怖平衡，
: 如果台灣不說出「獨立」二字，中共就不會打
: 如果美國不把中共逼急，中共就不會打
: 3.台灣本身對於中國沒有「非要不可」，不肯放過台灣的原因，
: 一來是因為歷史意義，「中華民國」的存在像是掐住他們脖子，
: 讓中共奪取政權的正當性存疑，
: 二來是設定了這麼久的敵人，讓人民一直以來都有「要收復台灣」的觀念，
: 如果放手會讓人民產生質疑
: 4.戰爭勞民傷財，要付出極大的代價，看俄羅斯打烏克蘭受到的國際制裁，
: 更不用說中共樹敵不少，很多國家都會趁勢踩一腳，中共不會輕易冒險，划不來
: 5.如果中共動手，美國雖不一定會出兵，但不可能坐視不管，中共也要顧慮美國
: 6.裴大嬸來台的事，事先中共已經放話叫囂，但她還是來了
: 台灣問題一部分就是中美在爭老大，如果因為中共叫一叫她就不來，不就等於美國聽話了？
: 所以裴大嬸才非來不可
: 我爸的論點：
: 1.認為中共一定會打，而且在10年內
: 2.國際法說國家分裂超過100即獨立，中共不可能放任發生，2035到台灣不是說說
: 中共之前不打是因為想要和平統一
: 3.台灣對於中共非常重要，台灣的戰略位置就是中國的大門，
: 控制了台灣等於控制整條海岸線
: 近期在跟美國爭執南海問題，因為海岸對中國很重要，更何況海運是最便宜的
: 4.俄羅斯打烏克蘭的事情擺在眼前，中共比俄羅斯更不怕
: 更何況他們集權，根本不會考慮人民
: 中共根本不怕國際制裁
: 5.看烏克蘭就知道，美國只是出一張嘴，根本不會幫台灣，
: 只有年輕人還在做夢覺得美國會出手
: 6.裴大嬸來台灣只是為了自己的聲望，美國人民根本不贊成她這麼做
: 最後他說他們那個年代年輕人有愛國之心
: 現在台灣年輕人沒有
: 我回他這是西方化的結果
: 只有亞洲儒家思想才在那邊鼓吹愛國
: 你看看美國那些軍人打仗有幾個是為了愛國
: 人家募兵制只是為了高額的薪水
: 他笑著說也對
: 想問問大家是怎麼想的呢？
: 附帶一提
: 晚上回來我咕狗了一下
: 查不太到關於我爸2說的「超過100年即為獨立」的國際法相關文章
: 最後查了一堆關鍵字只找到對岸的文章
: 想問問有沒有人懂這塊
: 到底是真是假