※ 引述《tenshouw (tenshouw)》之銘言：
: ※ 引述《chirex (不含銅鋰鋅)》之銘言：
: : 我覺得這篇新聞所謂的網友指控的抄襲，
: : 根本就不確實。
: : 類似的概念早就行之多年，
: : 不是只有這個日劇有，很多雜誌、
: : 動漫都有引用相同的概念。
: : 你可以說他創意老套，但符合他想要打的形象就行，
: : 但不能說他是抄襲。
: : 一碼歸一碼，真的有抄襲不能說他是清白的，他才是原創。
: : 沒抄襲的也不能亂算在人家頭上。
: 概念一樣不能算抄襲
: 這個定義那來的？
: 有依據？
你是在反串嗎？
概念本來就沒有抄襲的可能性，
不然你畫一個圓形說這是球，然後說你是原創，
其它人的以後就不能畫圓，不然都抄你的概念嗎？
以ACG作品來說。
精靈、魔法、龍都是一種流傳以久的概念，
幾乎奇幻作品都有。
但長耳朵是精靈種族特徵這概念可說是固定自托爾金的魔戒，
難道每個出長耳精靈的奇幻作品都是抄魔戒嗎？
然後一堆網文、輕小說現在都愛搞穿越，不然就是轉生，
華人穿越小說鼻祖是誰不清楚，但近代最紅的是尋秦記，
難道每一個寫穿越小說的都是抄尋秦記？
還有一堆修真流小說，全抄道家飛昇、成仙的系統概念。
還有獵人的念能力概念是抄JoJo?
火影的查克拉抄印度密宗？瞳術抄山田風太郎的忍法帖系列？
忍法帖又抄催眠術？
要不要一直考證追溯下去？
: 那你說說什麼叫抄襲？
抄襲是什麼？內容相同，
連錯字都抄得一樣一樣，
就是抄襲!!
: 你認為的抄襲跟鄭運鵬認為的抄襲
: 你有把握一樣？
: 你認為的抄襲跟台灣人普世認為的抄襲差距又有多遠？
: 當鄭運鵬挺抄襲時
: 他的話早就沒有可信度
: 沒有信度的研究論文
: 完全沒參考性
月月鳥跟塔綠班失去信用，不代表社會大眾要拉低標準，
也邏輯錯亂，去亂套用標準，指責別人是抄襲。
: 現在
: 鄭的一舉一動都會被審視
: 這時候做出“類”抄襲時
: 台灣人會怎麼看
: 桃園人又會想到什麼？
: 是怎麼還在抄？
: 還是不愧是挺抄襲的？
: 又或者 是把桃園人當塑膠模型？
: 鄭運鵬先出來道歉
: 再來跟桃園人談什麼是抄襲吧
他要跟桃園人道歉、跟全台灣的人道歉，
不代表他的設計團隊就也要跟著道歉啊。
:

法律上對於抄襲定義應該就是有無版權與所有權，首先要看對方對於那個設計有無申請版權或者所有權，即使有還要看對方要不要告，這種東西台灣太多了，我唯一有懷疑就是作者說他看到模型盒想到這個點子？嗯…………之前桃園不是有個東西跟別人撞設計，法院也判沒事

很多台灣人都搞錯了著作權跟版權的概念。著作權是你創作的當下就擁有了。版權卻是你要去申請或註冊

那個永安漁港海螺文化館，那個才真的很好笑

才成立。然後要撞設計告抄襲也不是那麼容易，你要證明自己的設計有相當的原創性，屬於你個人創作獨有。這在設計領域來說是很難的。

台灣的一堆設計全部參考國外，沒點子就Google, 這點要打全台灣全中

就像清水模不是獨創的技術，但運用到成為個人設計符號當招牌的，建築設計界首指安藤忠雄。

我當時只有笑笑是這個駡下去絕對雙標的，除非你的設計很醜，不然抓出來一定撞創意的

同意 我認為這也不算抄襲啦但肯定是有看過這類創作後再自己去創作的

4%網軍故意的

不要理柯韓糞啦 根本造謠一條龍 嘻嘻

對了那中國肛門篩檢算獨創嘛?

選舉掛看板都抄襲，用臉書line都抄襲