Re: [新聞] 怒「抹黑抄襲」 張善政:若引述疏漏願致

作者: neverfly (neverfly)   2022-08-31 11:53:22
※ 引述 《sweat992001》 之銘言:
: 強調這和林智堅的論文抄襲不同,根據周刊爆料內容比對,確實商業週刊1043期內容,和
: 張善政主持的計畫,有非常多相同還改了一些字,但沒有附上來源。
: 桃園市長參選人(國)張善政:「我們這些資料來源 ,也都提供給農委會,未見得是在報
: 告最後有一個清單,但是萬一萬一有百疏一漏的話,我在這邊也代表我們團隊,跟我們的
: 農委會致歉。」
笑死,塔綠班綠共1450又在黑。
善政哥已經說的很清楚了,
不是抄襲,
是"複製貼上沒有標註來源出處"。
懂?
作者: survival51 (survival51)   2022-08-31 11:54:00
紅共抹綠共 白畜罵綠畜
作者: fat980   2022-08-31 11:54:00
態度良好,沒事沒事
作者: jorden (William)   2022-08-31 11:54:00
百疏一漏 但態度良好
作者: kevin190 (夏日晚風)   2022-08-31 11:54:00
懂了,別人就是抄襲,我自己是忘記加引用
作者: s910211 (我愛PTT)   2022-08-31 11:55:00
作者: xox5678 (幼幼班)   2022-08-31 11:56:00
低能綠共真丟臉 笑死
作者: lazycat5 (phoenix)   2022-08-31 11:56:00
週刊:1200字,錢要分喔
作者: busman214   2022-08-31 11:56:00
笑死 柯韓粉重新定義抄襲
作者: art1 (人,原來不是人)   2022-08-31 11:56:00
小瑕疵啦,希望農委會高抬貴手不要追究這種小瑕疵 XDDDDDDDD
作者: chanlucky   2022-08-31 11:57:00
5736是重點啊
作者: tinmar (tinmar)   2022-08-31 11:59:00
其實說這句話 就是自證抄襲了
作者: AlenCKH (CKH)   2022-08-31 12:00:00
我才疏學淺,不曉得這兩者差異在哪裡
作者: cooldogy1973 (傑克)   2022-08-31 12:04:00
抄襲不是不用承認和道歉嗎
作者: genius721105 (genius721105)   2022-08-31 12:06:00
@s910211 所以你認同了陳建仁說法那之前打智堅打啥
作者: malisse74 (沙漠中的冰淇淋)   2022-08-31 12:08:00
林智堅就是爛所以退選了啊張善政? 計畫主持人出事就下面人疏漏
作者: douge (樹大便是美)   2022-08-31 12:13:00
林智堅不就爛到連XD仔都跳過了當然我的爛是指回應整個論文事件的爛

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com