自由時報這個垃圾綠畜報紙邏輯死去吧?
「非屬敏感之科技項目」
所以不受第二十四條的約束
但是沒有免除了第十條的保密義務阿
第二十四條是第二十四條
違反了10年不得參與補助或委託
第十條是第十條
違反了3年不得參與補助或委託
兩個不一樣的東西硬要混再一起講
低能綠畜，吵這個還不如叫農委會趕快簽一個免除保密義務授權書啦
※ 引述《wetteland ( )》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4059700
: 2.新聞來源︰
: 自由時報
: 3.完整新聞標題
: 善政稱保密不面對抄襲爭議 契約條文完整曝光打臉
: 4.完整新聞內容︰
: 〔記者楊媛婷／台北報導〕國民黨桃園市長參選人張善政被爆計畫案抄襲疑
: 雲，張善政稱因為和農委會有終身保密條款，因此無法對外說明細節，本報
: 接獲爆料，當初契約第10條第2項載明整個計畫案「非屬敏感之科技項目」
: ，再依該契約第24條規定，依據當時政院訂定的「科技資料保密要點」，因
: 該計畫非屬敏感科技項目，在三年期計畫3份報告內容，於2007年後陸續上
: 網公布後，就依法解除相關人員保密義務。而農委會發言人陳淑蓉證實，爆
: 料者提供的契約副本與契約相符。
: 張善政過去任職宏碁副總期間，擔任農委會3年期研究計劃（2007-2009）
: 「農業電子化發展策略分析與規劃」主持人，整體經費高達5736萬，但報告
: 內容卻被疑有多處抄襲，媒體日前踢爆早就公布在政府研究資訊系統（GRB
: ）的2007年、2008年報告書內容，多處抄襲媒體報導、國外網站內容、論文
: 等且未標註來源，因GRB系統設計緣故未回溯上架的2009年報告書，日前也
: 被踢爆大幅度複製、貼上NCC委託工研院、經費不到百萬的報告書內容。
: 張善政8月30日聲稱研究報告無涉抄襲，還說身正不怕影子斜，又於9日表示
: 契約有許多終身保密條款，要尊重合約，只能講關鍵資訊；農委會主委陳吉
: 仲12日則表示並無保密條款；名嘴黃暐瀚則於14日在臉書公布契約副本第10
: 條第1項內容，指稱確實有保密條款，其中第10條第1項寫到：「計畫主持人
: 及參與計劃工作人員均應嚴守契約應保密事項，未經甲方（農委會）同意，
: 乙方（宏碁）不得將契約內容、執行情形及研發成果公開或洩漏於本契約關
: 係人以外之人員」。
: 黃暐瀚公布部分契約內容後，張善政則於14日對此回應：「如今誰在說真話
: 、誰在說假話？」並再度重申依約要終身保密，還說黃公布的內容讓真相大白。
: 本報接獲民眾爆料指出，該契約第10條第2項載明該計畫案「非屬敏感之科技
: 項目」，再看該契約第24條保密義務規定，依當時政院訂定的「科技資料保
: 密要點」，因不屬於敏感科技項目，在計畫報告內容於2007年陸續公布後，就
: 解除相關人員保密義務。
: 記者向農委會求證，該爆料者提供的契約副本是否為真？農委會發言人陳淑
: 蓉證實確實與契約相符。
: 該爆料民眾直言，這就是為什麼當初黃姓名嘴僅公布該契約「第10條第1項」
: 截圖，卻不放上「第10條全部內容」的原因，因透過契約就清楚知道是誰在
: 說假話。
: 該契約第10條第3項也載明，若當初交付給農委會的報告有抄襲、剽竊他人智
: 慧財產權等情況，身為計畫主持人的張善政也要負法律責任並賠償。
: 5.附註、心得、想法︰
: 原來張善政提供的合約書，只是去頭截尾，
: 在完整合約書的保密義務規定，
: 就有說，在在計畫報告內容於2007年陸續公布後，
: 就解除相關人員保密義務。
: 而且合約書也說，不得抄襲。
: 所以保密，已經自動解除。
: 抄襲，這張善政那邊不敢說明，
: 只好拿去頭截尾的東西來魚目混珠。