如題
台灣最大問題是
台灣人思想構造大多偏向社會主義
預設了最小單位是「團體」而不是個人
個人只被視為團體的原子、細胞
例如政黨黨員關係
當黨員聲明自己不支持黨中央政策
不但會被黨中央斥為叛徒
其他黨人士也會批評其為不負責任、切割、說謊
而反過來
隨便一個黨員的暴走言行
黨中央如果不承認其言行，也會被視為不負責任的切割
這都證明在台灣，加入政黨後就沒有「個人」，在社會共識上黨才是整體，黨員是細胞，所
以黨員「不可能存在個人意志」
不過這其實不合邏輯，因為黨才是虛擬出來的，黨員才是最小單位
說到財產權也一樣
台灣人壞習慣就是把影響力大於某個程度的私有財通通算進公領域，例如智財權標的物和房
地產
擅自賦予社會義務來檢視
不過實際上
私人房地產確實是私有財而非公共財，幾千年前到現在都是，並沒有匡扶公眾利益的義務
智慧財產權標的物，在法律上更是私財，只要原作和佔有者不放棄其權利，就算幾十億人都
在使用也仍然只屬於創作者及佔有者而非公共財產
到底要怎麼讓台灣人有最基本的私有財和個人、自由意志的概念呢？
還是在台灣，一切都是強行捆綁在一起的
加入團體，就要負責整個團體
團體也必須完全買單成員的言行
然後私有財影響力超越某個程度就會變公共財？
這就是台灣式社會主義文化？

不要選舉

透過教育建立正確認知及獨立思考的習慣但這樣的模式有違執政黨的管理 所以進入死胡同

在你有生之年看不到 東亞文化就是這樣

你把選戰弄進來考量就完全搞錯了，台灣人一直都是自利大於團體，而在媒體上砲打中央，無論其真心或作秀，真的能有的效果就是砲的人得到改革者的形象加分，但是既達不到改革成效，對其餘黨員的傷害也是很多，就好比康有為的改革一樣，自然會招致其他黨員的批評然後社會主義沒有「以團體為最小單位」的概念，你可能是想講集體主義

你的舉例好亂 從政黨跳到土地看起來你只是在講台灣某種民族性罷了舉個例 就算在美國那種社會 團隊還是很重要這在很多體育活動都看的出來 個人、自由意志什麼的不重要

事實上自利是人類天性，美國只是讓自利的人去自己互相對抗產生的社會平衡，最終就是左派搞出來工會跟NGO這種弱勢者團體來對抗資本家跟政府單位，東亞這邊因為人太多，族群太複雜又都太小，利益不對等的時候都會請求大政府管理。應該說，財產私有是建立資本主義還是共產主義的第一步，這就決定了人民意志，剩下其它都是現代哲學脫離社會學後死胡同的問題。只有在無法保護自己財產的時候才會要求大政府管制他人，但是政府管制一定不只管敵人，也會連你一起管，這時候就是你授予政府權力的利益取捨問題。問題在你授予權力的政府也不會依照你的利益來施行政策，這時候就是聚眾鬧事了，但是問題又來了，當初是你為了自己的利益授予權力的政府現在反過來打擊你，那要怎麼處理？所以才產生了民主投票，避免聚眾鬧事然後讓兩方看到誰才是對國家利益比較多的那一方。所以為何要政黨輪替，因為不能讓利益永遠都只偏向某一方。其實美國兩黨就是因為這種邏輯，所以兩黨對於反對黨者更嚴格，因為這關乎自己利益，只是當富者越富窮者越窮的情況下，兩黨已經跟整個社會都脫節，只在乎自己信徒了。