[新聞] 白喬茵指控陳吉仲抄襲疑烏龍 3份報告結論

作者: nightwing (內觀自心)   2022-09-24 05:43:34
1.新聞網址︰
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4067930
2.新聞來源︰
自由時報
3.完整新聞標題
白喬茵指控陳吉仲抄襲疑烏龍 3份報告結論明顯都不同
4.完整新聞內容︰
2022/09/23 21:14
〔記者楊媛婷/台北報導〕國民黨高雄市議員參選人白喬茵
在臉書指控農委會主委陳吉仲,2012執行經費125萬的「我
國環境友善農業經營直接給付之研究」報告內容,和2007年
台大農經系教授林國慶的「全民造林政策之執行成果與政策
分析」研究、2008年「提升農民平地造林所得之探討計畫」
報告內容高度重疊,農委會發言人陳淑蓉表示,針對發文內
容尚在了解中,確認後會再主動向大眾說明;但實際查閱這
3份報告書與論文的內容,雖然從林業出發但得到的結論都
不同。
白喬茵指陳吉仲執行的該報告內容,抄襲林國慶的研究與報
告書,但在政府研究資訊系統查詢陳吉仲的該份報告書可見
,陳吉仲為「我國環境友善農業經營直接給付之研究」的計
畫主持人,研究人員有廖述宜、柳婉郁、陳品宇、許舒涵。
再查白喬茵指稱所謂陳吉仲抄襲的林國慶論文與報告內容,
以2007年的「全民造林政策之執行成果與政策分析」來說,
透過「華藝線上圖書館」系統查詢,作者分別為林國慶與柳
婉郁;再看另一份2008年的「提升農民平地造林所得之探討
計畫」,白喬茵指有抄襲之處,但再細看兩份報告,會發現
引述內容都同樣是呈現2002年到2007年平地造林縣市面積等
客觀事實數據,另2008年林國慶引用該份資料時也標註資料
來源來自陳吉仲、林國慶。
另再查陳吉仲該份報告書,參考文獻都有詳列引用的資料,
包含林國慶與柳婉郁的資料內容。
另再看這3份報告書內容,雖然都從林業出發,林國慶與柳
婉郁的2007年的論文內容主要是透過問券調查分析實證分析
全民造林政策是否具有國土保安與環境保育功能;林國慶
2008年的計畫報告書則是探討台灣自2002年實施平地造林政
策後,透過問卷調查實證方式,探討農民對於獎勵制度的意
願與看法。
至於陳吉仲的2012年的該份報告,從平地種林、休耕、有機
生產的農業環境給付措施、水稻農業環境給付措施的4面向
,探討保價收購、減緩碳排等可擬定的環境給付金額。
有農業學者表示,學術研究都具有延續性,沒有任何一個學
者每年都從事完全不同領域的研究,都是延續過去的學術研
究計畫而來,他說,若是引用自己過去的研究並沒有問題,
他打比方說,這就好似是從自己的銀行保險庫提領出自己的
錢,只要研究是自己做的,就不會有抄襲的問題,至於報告
內容若是引用客觀數據,例如林地種植面積、蔬菜種植面積
等整理,若是官方數據就不會有所謂抄襲問題,這些都是官
方公開的數據,來源有標註就好。
5.附註、心得、想法︰
https://i.imgur.com/LVESYjb.jpg
哪一個大學教授抄襲報告會連結論也都一起抄的?大學教授程度會像小智市長嗎?
挺綠媒體出來護航農委會主委陳吉仲了,還一連出了兩篇的報導,內容都很有趣。
作者: HinaTomo (HinaTomo)   2022-09-24 05:45:00
這才叫真的雙標啊 綠糞
作者: pandp (pppp)   2022-09-24 05:47:00
有些公部門數據引用的確是還好,畢竟拿到一樣的素材就會做出差不多的圖表,吉仲這份現在也只有4張對照,看有沒有人要拿出兩份完整的來對照了不過白有點出吉仲那份連自我引用都寫成本研究整理
作者: xianfen (Lily)   2022-09-24 05:48:00
烏龍爆料
作者: q347 (捕快)   2022-09-24 05:49:00
林智堅抄襲調查局 結論也是不同啊 這記者還沒睡醒喔?結論不同跟有沒有抄襲根本無關阿是痔瘡嗎屁股傻成這樣?
作者: talrasha (拉拉)   2022-09-24 05:50:00
引註不明就是抄啊 by 死忠三立
作者: supervivian (vivian)   2022-09-24 05:55:00
白喬茵水準不意外。雅琴姐認證
作者: q347 (捕快)   2022-09-24 05:57:00
雅琴不就是比較瘦的COCO?
作者: talrasha (拉拉)   2022-09-24 05:58:00
報告內文與參考文獻/資料來源使用相同文字圖表、引述資料來源、未列參考文獻及參考文獻標示不明等樣態。by農委會張案不是吧,DPP要用學術論文寫作規格檢視每種計畫案
作者: srxteam0935 (葉子人)   2022-09-24 06:11:00
黨媒趕快標題帶風向 笑死 盡得環時支那黨媒真傳欸
作者: q347 (捕快)   2022-09-24 06:15:00
綠色環球時報=自由時報
作者: cblade (cblade)   2022-09-24 06:30:00
時空背景又不同惹
作者: Sinreigensou (神靈幻想)   2022-09-24 06:32:00
小智跟余結論也不一樣不是
作者: camp0102 (Recon)   2022-09-24 06:33:00
柯糞連看文章都不會
作者: talrasha (拉拉)   2022-09-24 06:37:00
党媒急著自己定義烏龍,農委會存在幹嘛記者是鄭運鵬2.0嗎?
作者: q347 (捕快)   2022-09-24 06:42:00
然後黨媒也可以認證高虹安抄襲喔
作者: talrasha (拉拉)   2022-09-24 06:43:00
球證、旁證,加上主辦、協辦所有的單位全都是我的人,怎麼和我鬥?
作者: concerned054 (MingTW)   2022-09-24 06:51:00
綠共哪次不雙標
作者: ccmvic (Vic)   2022-09-24 07:01:00
“疑”烏龍?自由時報不相信小英老綠男?
作者: bmwang (歲歲唸加油~)   2022-09-24 07:19:00
笑死 等級好低
作者: DOOT (Back)   2022-09-24 07:19:00
黨的抄襲標準又變成結論不同就沒抄襲了是吧?
作者: ronga (幻影蒼紫)   2022-09-24 07:24:00
用相同的標準 張善政也沒問題阿 XD
作者: ianbh (iii)   2022-09-24 07:25:00
自由標準是50字才對吧
作者: skyexers (g(y))   2022-09-24 07:40:00
小智當初好像也這麼說耶 怎麼說法都同一個模板
作者: TeaEEE (愛不趴 不愛趴)   2022-09-24 07:43:00
這次論文之亂就台大亂搞,用林智堅標準,台灣很多人學位報告都要取消
作者: jhunfong (Adun Toridas)   2022-09-24 07:47:00
樓上不會上法院去告台大嗎
作者: t21 (t21)   2022-09-24 07:48:00
幹,標準又變了
作者: skyexers (g(y))   2022-09-24 07:49:00
欸不對啊 中華大學也撤銷耶 怎麼只怪台大呢XDDDDDDDDDDD被騙一次還情有可原 被騙兩次還相信黨 根本就是智障了
作者: t21 (t21)   2022-09-24 07:55:00
幹你媽的雙標黨又開始了
作者: bibiwei   2022-09-24 08:22:00
藍白標準又要變了
作者: a1256438 (rex)   2022-09-24 08:23:00
不是一樣標準
作者: a19851106 (雪特)   2022-09-24 08:26:00
自由好急喔
作者: undream   2022-09-24 08:47:00
有一條龍潑糞當然也有一條龍洗地的
作者: xianfen (Lily)   2022-09-24 08:57:00
作者: ben811018 (Booo)   2022-09-24 09:00:00
陳吉仲第三點有問題啊 依照現在黨的標準還是抄啊
作者: achou0119 (achou)   2022-09-24 09:00:00
自由連民調中心被說假都告輸 現在開起學倫會啊
作者: Cosmoswalker (把撞球檯當床睡的男人)   2022-09-24 09:05:00
這隻就韓國瑜那一掛的啊
作者: guolong (+9吼溜肯)   2022-09-24 09:05:00
又雙標了,說你內文資料抄襲,你說結論不同
作者: belion (滅)   2022-09-24 09:20:00
自由...要不要先詢問黨的標準....?
作者: smh0427 (smh)   2022-09-24 09:28:00
納稅資策會農委會不做正事當政治打手混蛋
作者: sean3378   2022-09-24 09:33:00
結論不同就是烏龍喔這三小
作者: goldleft   2022-09-24 09:38:00
4%仔還在嘴硬偷換概念捏 笑死

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com