1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://reurl.cc/O4aRKX
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
翁達瑞FB
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
翁達瑞
高虹安應交代電郵的來源
翁達瑞 / 美國大學教授
高虹安的博士論文涉及抄襲，被揭發後火速召開記者會辯駁。在記者會中，高虹安展示兩封
來自辛辛那提大學的電子郵件，謊稱校方的學倫單位已還她清白。
第一封電子郵件是檢舉函，發信日期八月二十日，事由是高虹安的學術不倫。這是一封匿名
的檢舉函，發信人還特別要求校方保密。（附圖一）
第二封電子郵件的日期是八月二十二日，發信人史崔瑟（Jane E. Strasser）是學倫辦公室
的主管，也是檢舉函的收信人之一。史崔瑟利用這封電子郵轉寄檢舉函。（附圖二）
第二封電子郵件的內容，純屬史崔瑟對檢舉函的主觀描述與個人看法，無關高虹安的抄襲與
侵權調查。這是一封校內主管的討論信函，卻被高虹安扭曲為學倫調查結果。
這兩封電子郵件落到高虹安手上，過程疑點重重。高虹安公開展示來路不明的信函，當作「
假傳聖旨」的工具，可謂欺瞞成性，目無法紀。
怎麼說呢？以下是我的分析：
一、高虹安不可能是這兩封電子郵件的收信人。第一封是檢舉函，不可能寄給高虹安本人。
第二封是大學主管的內部討論，也不可能包括高虹安。
二、高虹安能取得這兩封電子郵件，表示她在辛辛那提大學有「內應」，而且這個人的層次
相當高，可以接觸到這兩份敏感的內部電子郵件。
三、高虹安在辛辛那提的「內應」可謂目無法紀，膽敢將學倫調查的相關郵件透露給當事人
，充當假傳聖旨的工具。員工洩漏雇主的內部信函，不只違反僱傭合約，也是法律上的侵權
行為。
四、高虹安也一樣目無法紀，當眾展示不當取得的電子郵件，並扭曲郵件的內容，謊稱校方
已還她清白。高虹安不當取得並公開校方信函，也屬法律上的侵權行為。
五、如果高虹安的「內應」同意她公開這兩封電子郵件，那這個人就要罪加一等，除了洩漏
校方的內部文件，還允許他人不當使用，屬惡意的洩密。
六、如果高虹安的「內應」不知道這兩份電子郵件會被公開，那這個人就是被高虹安出賣了
。因為高虹安展示這兩封電子郵件，間接曝光這個人的侵權洩密行為。
高虹安可取得這兩封電子郵件，內情絕對不單純。特別是應該保密的檢舉函，竟然落到被檢
舉人手中，而且還被公開展示。高虹安與其「內應」的作為，嚴重違反學倫調查的保密規定
。
高虹安應該交代這兩封電子郵件的來路。如果高虹安拒絕透露，我會直接向辛辛那提大學舉
報，並要求校方調查相關的洩密與侵權行為。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
針對檢舉高虹安抄襲翻車
台派學者翁達瑞再度破解高虹安伎倆
翁認為高在辛辛那提大學有內應
居然將學倫調查郵件透露給當事人
簡直目無法紀
翁將向辛辛那提大學「舉報」