1994台北市長候選人民調
陳1、趙2、黃3的排序從來沒有改變過
但三個人數字接近，是到選前「棄黃保陳」發酵之後1、3名才拉大差距。
1998台北市長候選人民調
1998/5/30
馬英九說了兩百次不選，這天六壯士下跪、馬鶴凌勸說、馬英九淚流滿面宣佈參選，藍軍
士氣大振
TVBS隔天做出民調，馬56：陳28
阿扁1998年選前民調從來沒有領先馬英九
只有「看好度」領先。

時鐘涼了會變甚麼? A: 喪鐘

24年前，連手機都沒有

那時也沒有網軍

中國黨就是喜歡玩 Yes! I do! 黃袍加身戲碼

94年我應該還不會上網

二十幾年了台北市多少深藍走了，台北人口結構已經在改變，舉例不要拿那麼遙遠的時期好嗎

我 1995年 才上網的當時也沒那麼關心政治更不可能在網路上帶風向

馬英九那次真的超狂

1994為何棄黃保陳啊？

亂講，哪有什麼「棄黃保陳」? 棄保是2000年以後才發明的

當時沒什麼棄保啦，就純粹魅力相較而黃大洲是三位之中讓人感覺較無魅力的因此就是 陳水扁 v 趙少康 比拼魅力

民進黨2次漁翁得利，關鍵在於黃大洲、連戰沒有魅力今年最沒魅力的是陳時中

當時台灣的民意調查還在初步發展階段當時深藍已經在流傳李登輝棄黃保扁啦

耳語街談巷議比較難上媒體版面啦

笑 萬安跟33是有什麼魅力可言

當然可以想見非主流新黨是怎麼想的

我反而覺得萬安很像連戰 沒吃過苦的公子哥 33就不用講了她連立委都選不上

同感，蔣萬安實在太雲光口號就很雲很虛無飄渺了我其實覺得黃珊珊比蔣萬安有魅力但是呢，泛藍還是比較屬意蔣萬安吧

然後萬安也跟連戰一樣 臨場反應很遲緩

因此呢，再來陳時中就必須靠辯論電爆蔣萬安了

1994大選趙少康聲勢最大

1994年的台北 政治主流是深藍

1994是棄黃保趙吧

正確，這兩次差距夠大，從未翻盤過

但開出來阿扁才輸幾萬