※ 引述《Hanedas ()》之銘言：
: 是這樣的啦
: 雖然有些媒體的與政論來賓
: 都在說高虹安這樣的言論不好
: 不可以歧視別人
: 甚至那些還是新竹當地的民眾
: 這樣是嫌票太多
: 可是
: 這樣的話講出來之後
: 民調不是應該變低嗎
: 因為大家覺得不OK啊
: 可是好像沒有欸
: 想要問這樣的現象代表什麼呢
講歧視太難聽啦，講“相互比較評比”好不好
人的“相互比較評比”是種價值觀，從遠古時候人類群居在一起
就有的現象，因應時代不同標準不斷變化，這歷史幾乎跟娼妓一
樣久，原始時代把跑得快拳頭大的人視為“優秀的人”賦予有特
殊特權的職業戰士，老練戰士得人望可以當族長
文明之後，以財產來作為標準，民主投票制度很早就有，但只開
放給有財產的人，進入近代社會後，才有更多的衡量標準，諸如
學歷之類
高虹安被批判，是現代知識份子已經進化到不是單純比較優劣性
，現代社會是多元價值觀，即便你在學歷這個層級比較輸了，但
依舊能有其它的標準來定義你的價值，大家都是優秀的人，在現
代社會不同職業階層中分工
但這麼理想化的思考，本來就沒多少人能夠做到，大多數人只是
把孰優孰劣的想法，藏在心底而已，所以當高虹安跳出來比較她
和中華大學的優劣性時，比高更強的人跳出來指責高，但是那種
“妳這麼弱竟敢歧視弱者”的態度表露無疑
民調不管是網路還是電話，都具有匿名性，雖然很多人譴責高虹
安，可是在面對匿名性的民調，或許都投了支持票，表明了
“妳是對的，這所沒聽過的私大很爛，但妳不能直接講，沒有禮
貌！”
高虹安事件不僅強者對弱者的嘲弄，連弱者對弱者間也相互看不
起，後來的道歉，被爆料是學生會主動下指導棋，所以才有高那
篇為用詞不精確道歉，真的是笑死！不然區區“林智堅”三個字
比“中華大學夜間部”七個字短那麼多，最好是捨三個字不用
學生會主動要求並接受 (隨便發也接受) 道歉，就是自承高說得
對，接下來還有一場演講，大家以和為貴，妳道歉我們也好跟學
生交代；校方那些高階主管，甚至拿“讀我們學校，以錄取分數
和出社會後的薪資所得來看，CP值很高！”這所學校從長官到群
體中較優秀的一群，其實也是認知到自己很弱來諂媚強者，安撫
校內更弱的人
甚至中華大學學生在匿名民調中，也有可能支持高虹安，我們就
是很弱很爛，超越藍綠的白色力量學霸高虹安，趕快來新竹解放
我們