我好像看懂綠糞在吵什麼了
就是高以資策會名義發表的期刊
不能用在高的博士論文
「高虹安論文絕無可能8成雷同」 律師：博論113頁，資策會論文僅6頁
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191210003798-260409?chdtv
黃俊穎指出，高虹安論文引述資策會期刊部分，完全符合著作權法之規定，一來其博士論
文撰寫是基於研究目的，屬合理使用範圍，所引用資策會的期刊論文也是高虹安作為第一
作者，具有最大原創性，並依著作權法享有著作人格權，其博士論文應無侵害資策會著作
財產權之虞。
黃俊穎說，依著作權法第52條規定「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，
在合理範圍內，得引用已公開發表之著作」，高虹安博士論文撰寫基於研究目的，在合理
範圍之內，引用資策會已公開發表之著作，應符合前述規定。
就算資策會去告著作財產權
因為本來高就是第一作者
所以也不會有抄襲的問題
更不會對高的學位有影響
簡單講 就是吵話題而已
至於引用問題 你可以去跟辛辛那提吵
看他會不會照你的見解判定
※ 引述《juc (道法自然)》之銘言：
: https://youtu.be/GqvZ1pwgmRQ?t=735
: 根據高虹安私下詢問資策會得到的資訊
: 昨天資策會執行長所謂引用資策會八成
: 是指她用資策會名義發表的6頁期刊
: 有4.8頁出現在她116頁的的博士論文裡面
: 4.8/6= 0.8
: 同場加碼昨天資策會執行長備詢的錄影
: 其實這邊有點含糊
: 資策會執行長說用軟體比對的結果是七八成, 但是是拿資策會的什麼去比對講的很含糊
: 民進黨立委就把這個所謂的資策會端比對的內容, 理解成"資策會報告"
: 而不是六頁的期刊
: 資策會執行長也就默認一直接話下去
: https://youtu.be/8ta_2L9bsEo?t=320
: 我想民進黨可以再開個記者會
: 把資策會的報告和高的論文拿出來比較
: 就像當時小智和余政煌論文比較那樣
: 反正現在資策會什麼資料應該都給民進黨了吧?
: 如果沒這個記者會
: 那就表示高虹安說的是真的
: 只是4.8/6=0.8