作者:
didder (dider)
2022-11-05 11:00:32指揮中心公布各廠牌疫苗保護效益評估報告，外界質疑高端保護力報告，使用全國樣本卻
未申請IRB，對此，指揮中心疫情監測組組長周志浩回應，對於採取公共衛生目的的必要
分析可以不需要申請。
這段解釋是三小朋友
高端是私人公司吧
為什麽它的疫苗效果統計可以不申請就使用？
那以後全部藥廠都不要申請好了
那一個不是公衛目的
綠共護航論文護到沒學術倫理
現在來踐踏道德了
乾你綠共吃屎
作者:
darkholy (keep silent)
2022-11-05 11:01:00民進黨還讓他們繼續執政真的是瘋了
作者:
f860506 (Vindex )
2022-11-05 11:03:00連加密過的健保資料庫都被宣告違憲了 結果高端居然可以不用IRB
作者:
gogen (gogen)
2022-11-05 11:03:00作者:
x0003 (鏡子)
2022-11-05 11:04:00黨說的算，跟共產黨一樣
你都看內文是所有廠牌了怎麼還在扯高端，而且數據是BNT最好看
仇恨高端幹嘛? 你享受MRNA副作用 我們也沒嘴阿仇恨高端讓你生活富裕了嗎?
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2022-11-05 11:05:00數據調查也有irb吧? 醫院要控管耶
大家都有繳稅 我稅金拿去買高端我沒問題拿去買MRNA我也沒問題 就你在GGYY
作者: xulzj524 (未完，待續。) 2022-11-05 11:07:00
請問一下為何高端可以用中央的資料？ 有申請嗎 怎麼申請的 我有說我的資料可以給高端嗎？ 是不是以後大家都能用這種作法 不需要花錢做的人體實驗了
作者:
Pietro (☞金肅πετροσ)
2022-11-05 11:09:00指揮中心為什麼不能檢視所有疫苗的施打成效？
作者:
KingFelix (2010 AL Cy Young)
2022-11-05 11:09:00啊災2.5期吧！ 再等十個月就可以到2.8期了
作者:
cerberi (cerberi)
2022-11-05 11:09:00我個人覺得IRB是阻止科學進步的瓶頸啦
每年公布的十大死因也是沒申請IRB，怎麼不跳出來說沒IRB?
對了，你搞懂EBM是什麼了嗎？ 怎麼討論到一半就不討論了？
如果十大死因資料還沒公開就被拿去提供廠商藥證審查..政府公開資料與藥證審查應互為獨立程序,現在卻綁一起
這份報告又不是只針對高端，台灣其他使用的疫苗也一起做了，哪來獨厚高端？ 無知又愛帶風向
作者:
f860506 (Vindex )
2022-11-05 11:13:00ind樓上才是無知又愛帶風向吧 藥廠的人體實驗資料可以這樣處理？
這份報告第1次出現竟然是在食藥署高端EUA審查會上而不是疾管署網站的資訊公開
很多藥廠要做抗癌藥物，絕對先來一行這個癌症的發生率有多高，來強調他們做的藥物有多重要
作者: xulzj524 (未完，待續。) 2022-11-05 11:16:00
這資料其他疫苗也可以用不要說笑了 這根本就是為了高端臨時生出來的
怎會發生這種政府未公開資料被直送藥品審查會的狀況?而且稍微詳細的資料還是第2天下午才出現在防疫記者會
作者:
KingFelix (2010 AL Cy Young)
2022-11-05 11:18:00蠻不嚴謹的
連同步發布都做不到,竟然讓政府資料公開落後於私人藥品申請藥證的審查會達到半天以上
政府搞這個不用IRB 當初彰化血清那時候就吵過一輪要吵的是為何要政府提出資料去幫高端續EUA而不是高端自己提出資料不過高端剩下政治問題了 剩下各說各話階段
結論就是連中共疫苗都拿的到WHO認證 就高端無法XDDDD
作者: turtleaoc 2022-11-05 11:28:00
不用申請 不是研究案 你們就慢慢玩你們看到3劑高端 3劑AZ都不會懷疑一下取樣嗎不是研究案的話 數據就要多到能忽視誤差台灣哪裡來這麼多3AZ3高端給你取樣
其實也不是BNT最好看 年齡層看反而是莫德納最好bnt就打的小孩最多
作者: xulzj524 (未完，待續。) 2022-11-05 11:33:00
高端三劑戰士有70萬人 是真的嗎~
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-11-05 11:36:00這是政府官方的分析吧 不是公司的三高端不分年齡 共34萬 不是70萬 樓上上重複加了
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2022-11-05 11:38:00cdc自己調查的確不用,但名義是高端還是cdc? 這可不是頭過身就過的事情,雖然我知道這個業界很希望頭過身就過可以省很多人工跟夜長夢多啦 :)
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-11-05 11:39:00名義當然是cdc 不然你說政府有幫AZ BNT mRNA做報告？審查會高端是送自己的分析吧 cdc另外來實證資料分析很合理啊 像3AZ看資料效果不好就不建議打
作者:
Landius (原來我是漆原派啊)
2022-11-05 11:41:00反過來這樣發新聞就不像政府持平發疫調,主動幫高端作嫁了
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-11-05 11:41:00這份是台灣EUA使用疫苗的保護力分析 不是高端的分析
3AZ是倒果為因 因為當初資料不好就不建議打 所以台灣3AZ的人數才會那麼少，人數少就會產生誤差變成台灣的資料也很差
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-11-05 11:43:003AZ已經有抗體效果不好的資料 就再驗證一次當然這個資料對高端比較重要 因為其他疫苗資料很多了這個資料不一定是「幫」高端啊 效果不好的話就是駁回
作者:
ddg00000 (RedHot)
2022-11-05 11:45:00審核疫苗是專業領域審核，不是你們老百姓審，懂？
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-11-05 11:45:00說拿資料幫高端是結果論 政府有資料難道不該參考？如果健保資料結果不好 政府壓數據 不就是黑箱護航高端
如果CDC要用review所有疫苗效力的說法 那她們應該把所有報告跟資料釋出 因為你是用國家的錢做的
作者:
nt880245 (nt880245)
2022-11-05 11:47:00你有專家學者專業？
作者:
ddg00000 (RedHot)
2022-11-05 11:48:00鄉民是幾個有醫學疫苗專業背景的？去看農場消息集體投送錯誤認知你們很厲害？你們共匪嗎？
作者: turtleaoc 2022-11-05 11:48:00
沒有正確取樣 沒有嚴謹分析的實驗數據沒有價值這是是試驗設計的基本 生物統計建立在正確取樣馬政府當年吹經濟好 不就是在玩數字…他也沒造假啊
作者: mojono (憨呆) 2022-11-05 11:57:00
党說不用就不用！在那叫什麼.jpg
作者:
ddg00000 (RedHot)
2022-11-05 12:03:00高端公司跟衛福部有問題可以蒐證提告走司法程序，而不是每天像神經病疑神疑鬼PO文
作者: inf (冷冽的科技感~) 2022-11-05 12:07:00
塞拎涼垃圾高端
作者:
cscst (cscst)
2022-11-05 12:29:00可憐的腦子
作者:
joet (好景不常)
2022-11-05 12:40:00有違法請提告