作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:17:57※ 引述《mitsui0309 (#1TrdmeFy美門帶種點好嗎)》之銘言：
: 什麼叫水很深？就是有一名被告貪污，法官兩度無保釋放該名被告，也判決該名被告無罪
: ，但案件審判到一半，法官卻突然被更換…
: 沒多久新法官就宣布羈押該名被告，之後更是重判該名被告無期徒刑，其他被告也被判
: 16-20年不等的徒刑。
: 這名被告叫陳水扁，原來的法官是周占春，新法官是蔡守訓。案件審判到一半更換法官，
: 這才是水很深。
這個案子明明就是併案, 不是甚麼更換法官, 十幾年胡說八道到現在還沒改
蔡守訓當年是士林地院法官, 後來調高分院台南分院, 現在是台北地院法官
十幾年來基本上原地踏步
: 什麼叫水很深？就是2007年有一位檢察官起訴馬英九，因馬英九將特別費存入私人帳戶，
: 結果2008年政黨輪替後，該名檢察官考績被刁難遭到冷凍八年。
: 這名檢察官叫侯寬仁，這種政治干涉司法體系才是水很深。最後馬英九特別費案無罪，嗯
侯寬仁在許多案子裡面都有編造筆錄, 錄音與筆錄對照不符的情況
還有違反偵查不公開, 上電視講偵辦中的太極門案, 大談養小鬼的事蹟
侯寬仁在馬英九政府任內的確際遇平平
但政黨輪替後, 在陳師孟的支持下被提拔任廉政署副署長
之後再度升任法務部法醫所所長
(廉政署副署長為12職等, 法醫所所長是12-13職等, 離次長只差一步)
用養小鬼起訴太極門, 扣押桃木劍作為養小鬼證據、上電視大談養小鬼都侯寬仁
到底有甚麼專業, 可以做為台灣司法鑑定最高養成機構的負責人？
: …一審法官為蔡守訓（這名字好像很眼熟…
: 雖說土城安不是馬英九，但是司法能不能搞定，當然能啊!
: 重點在於BB、宣董等人要不要去跟難民投共黨喬啊!
: #歷史共業
: #助理薪水大水庫理論
: 只要搞定、喬好，在文組的法律人口中，什麼話講不出來?
十幾年前, 侯寬仁跟蔡守訓, 都被敵對政黨的支持者說是為黨辦事、政治追殺
十幾年後, 從侯寬仁跟蔡守訓的際遇, 此事終於可以蓋棺論定
到底哪一黨才是真正搞定、喬好司法, 我想從侯寬仁跟蔡守訓的際遇可以略知一二
作者:
stealk (通識天堂N  )
2022-12-17 22:20:00大水庫出現了
作者: rexluo (慢慢遠離沉澱) 2022-12-17 22:21:00
掛dpp旗就搞定司法?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:28:00大水庫現在大家都用耶XDDPP一直罵大水庫 結果阿扁國務機要費案也是引用大水庫這可以說明DPP支持者就是非不分 雙重標準
樓上那實質影響力說 現在有哪一個政治人物用上願聞其詳
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:30:00林益世也有用到啊其實一堆都有啊 不然立法委員施壓要用哪條罰這一點其實再度證明DPP支持者是非不分
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:31:00明明收賄施壓 在那邊爭那不是職權 所以不是貪汙?吳淑珍收錢施壓是不是貪汙你回答這點就好
你在罵我是非不分嗎???我只是請教你 你說了我有說吳淑珍 不是貪汙嗎
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:32:00是啊 我是說你是非不分啊所以吳淑珍確實是貪汙沒錯吧 所以你也贊同實質影響力
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:33:00那為什麼你還有質疑呢 不就是非不分 雙重標準嗎很看心證? 那你的心證 吳淑珍有沒有貪汙呢
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:34:00如果你的心證也有 那請問你是質疑甚麼?你只是因為你的立場 所以挑骨頭吧
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:35:00你認為此說只用來對付阿扁是因為你無知你沒說 但你認同吳淑珍有貪汙 就是認同實質影響力
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:36:00我用實質影響力查刑法判決書 有539個結果還有問題嗎?但扁案用此說沒有問題 對吧
反正就只是單純對該不該用實質影響力 的法律想法不同
作者: Googletime (碎裂的記憶) 2022-12-17 22:36:00
發文前先上網查一下股別好不好內文錯誤百出
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:37:00這邊有一個最近的例子 就是趙藤雄的案子
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:38:00周勝考利用議員身分施壓判刑10年 就是用實質影響力去判確實是無知沒錯啊XD會問誰適用 本來就無知 這個超常用幾乎所有民意代表施壓都要靠這個不然民意代表又沒有行政職權
作者: Googletime (碎裂的記憶) 2022-12-17 22:40:00
你法律是體育老師教的吧
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:40:00好了啦 還開分身上來咧 笑死我XD
我不支持實質影響力的關鍵在於 我覺得這讓法官心證的空間變大..然後這學說第一人是阿扁啟用的我不支持不代表 我不認為阿扁沒貪
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:43:00錯 阿扁前就有
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:44:00實質影響力說 法定職權說
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:46:00我用私法院判決書查詢系統 查到議員被用實質影響力判決貪汙最早的一個判決書是民國89年台東縣議員 名字因為遮蔽了我不知道是誰 不過肯定有更早的 因為電子化的判決書差不多就只能查到二十年現在你知道你的確更無知了吧
恩 了解..但我覺得這種心證..我不認同..我不喜歡擴權
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:48:00笑死 你明明就認同吳淑珍貪汙 你只是在立場上過不去而已民意代表不用實質影響力要如何判刑?
立委好像是廣義公務員 貪污自罪條例就可以判了立場過不去???我2004年就知道扁家不單純了一個三級貧戶 沒有黨產..你知道2004年陳水扁廣告數量
作者: asclepias 2022-12-17 22:52:00
阿扁沒有耶，是馬英九用大水庫好嗎還兼用女用內褲
跟連戰有得拚嗎???我那時候念研究所..一看就知道不對有鬼 ...常識就知道有問題了..不需要法院判如果你是那時代的人 就知道我說什麼 兩邊廣告經費是5比5喔 連戰家產你知道的 你阿扁憑什麼
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 22:54:00@processior你在講三小 實質影響力說 又不是討論是否公務員
你問我民代怎麼判 ..印象中貪汙自罪條例就可以判了
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 23:05:00你為什麼會反對一個你根本不懂內容的法律見解?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 23:06:00所以你就這樣不明內容的反對了十幾年?看到鬼我不知道你在湖說甚麼 實質影響力說也必須是本人有觸犯才有罪 扁家案子 有些只有吳淑珍有罪就是這樣
我是感覺陳是有貪的..2004年那一場選舉但是對於擴權我都很反感
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 23:08:00因為認定阿扁不知道吳淑珍收錢 不過阿扁花到錢都不覺得奇怪嗎
今天妳擴權 在任很爽 但改天政黨輪替 ..被更壞的人用更慘
其實我覺得是阿扁在收..因為是他在選..2004年錢這樣花所以妳扯吳淑珍我覺得很怪...因為我是覺得阿扁對於任何擴權的作法我都不太認同 包含中介法將來被更壞的人上台...只是苦果...我不太支持任何擴權但是 萬一 下面的人亂搞..然後亂扯是上面逼我
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2022-12-17 23:12:00好了 別再解釋那麼多 你根本不知道甚麼是實質影響力就鬼扯
然後法官就說 我覺得妳有實質影響力..然後就把妳關進
還在大水庫的人也太死忠了還有鼻孔安這個不是大水庫，法律有規定人事費是不能流用的