作者:
tyc1814 (美女會讓男人變笨)
2022-12-24 01:49:22我是滿贊成
依照繳稅貢獻度加權投票的
怎麼說?
一堆人整天靠邀
誰誰誰亂花納稅錢
但是實際去查
卻發現 幹 繳稅沒幾萬 甚至還退稅
你說奇怪不奇怪?
作者: hank13241 2022-12-24 02:06:00
這樣就歷史進程來說是倒退，最初民主投票就是限制高官跟有錢人在投的
作者:
ggirls (哥)
2022-12-24 02:10:00倒退沒有不對。太多人把退步當進步。
作者:
jarr (捷爾)
2022-12-24 02:20:00你有本事做到完全公平地評價每一個人 並且再根據每一個人的價值公平地給予符合其價值的投票權重的話 我就贊成你的做法啊 我也覺得低能兒的投票權跟正常人一樣很不公平 然而現實上這根本不可能做到 所以別做夢了
作者:
netboy789 (MacotoLee)
2022-12-24 04:23:00所以你是繳幾百萬稅嗎？
作者:
toolan (土狼)
2022-12-24 04:41:00我朋友開小工程行 年收入可以破600繳的稅金卻不到年收500萬醫生的一半 你說呢?
作者:
henrk (台北大肥貓)
2022-12-24 05:46:00我覺得至少6%以上稅率的才准有投票權，開股東會至少也得買一股吧
作者:
Forestier (跟小天使聊天吧:))
2022-12-24 05:56:00連退稅是預先多扣還你也不知道？又不是多退你
這就是全世界民主國家走普選制的後果而已。你用稅制去區分誰不能投票，最壞狀況就是不能投票的只好武裝革命。
其實近代在歐洲也是到20世紀才開放無產者投票，結果還不到一百年就爛成左膠國以前古典民主城邦大概就佔社會大約1/6比例的中產以上男子投票，民國初年一些南方省份制定省憲法的投票權和選舉法也大概是這個比例