其實就算判林智堅勝訴
藍的還是會說司法不公之類的
這案件還是信者恆信
倒是這案件還有得玩
1，余政煌說林智堅違反著作權
第一步得先確定余政煌是否真的有著作權
著作權有判定標準的
不是先出先贏
如果你的資料是有問題的
那本身就有問題當然論文也沒權力說有著作權
余政煌的論文資料如果是自己統計的
那就沒什麼爭議
但他的資料是來自於林智堅
雖然林智堅同意給余政煌使用
但原始資料所有權人是林智堅
這是無法否認的事實
所以光余政煌是否擁有著作權的主張
這點都有得攻防
2，如何證明林志堅抄襲
如果第一項林智堅攻防敗了
法院認定余政煌有著作權
那才有後續的
如何證明林智堅有抄襲
我個人是認為第一項余政煌的著作權主張
在法院那關不會那麼輕易通過
著作權就像是專利發明一樣
你去朋友家看到了朋友在發明的實驗品
回到家以此為基礎修改後送件專利
專利局審查，市面上確實沒此設計
所以通過從專利
（對照的就是學校給余政煌學位）
然而朋友如果能證明早在你送件專利前
他已經在做這個發明了
那可以跟專利局申請撤銷你的專利
（對照的就是林智堅現在要攻防的）
我猜最後或許
林智堅跟余政煌都被撤銷學位
法院沒辦法撤銷這兩個人的學位先搞清楚訴訟標的是什麼
作者: bear1414 (story) 2023-01-12 00:43:00
數據有引用，煎粉可憐呢
終局? 台大學倫會 余正煌已經過了 你不知道嗎也沒有人對余正煌的審定結果提出訴願
作者: keter007 (麥子) 2023-01-12 00:46:00
樓上，被推翻也是可能的，沒有絕對
那就看訴願結果阿:) 林智堅撤銷學位的訴願沒包余的著作權沒有有或沒有的問題 你有唸過著作權法嗎
著作也沒有在管新穎性 只要表現形式不同 先後不重要
要打確認著作權不存在訴訟要回到民事訴訟去這個案子法院只認定 林智堅有沒有侵害余正煌的著作權林智堅早就同意余正煌引用數據 致謝不是都寫了所以如果要打林智堅沒同意喔 那陳明通就GG了因為林智堅的數據資料 是陳明通給余正煌的你先說你自己是不是念法律的吧 你的邏輯跟法律都不通你訴訟標的都沒先搞清楚 這個案子是什麼訴訟刑事法院無法認定著作權的有無都不知道..
作者:
RedLiam (練)
2023-01-12 00:56:00論文作者沒有論文的著作權？ 嘆為觀止
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2023-01-12 01:00:00幻想文是可以換香蕉膩
著作權只要求原創性不用獨特性 就算編輯公開資料跟別人很相像 只要是原創就可以原創不等於獨特 這很容易搞混
作者:
RedLiam (練)
2023-01-12 01:07:00寫論文引用你的著作，你就變成我論文的著作權所有者？
作者: aponla 2023-01-12 01:26:00
不懂著作權也能瞎扯….
作者:
changzon (changzon)
2023-01-12 01:46:00哪是什麼信者恆信 笑死人 確實啦 信者恆信 dpp支持者始終相信 大部分民眾相信台大
作者:
ccas (昆蟲ä¸ä¸€å®šæœƒé£›)
2023-01-12 03:19:00...最好凹到2024選舉前，然後小英光頭等一字排開挺堅到底
作者: adsl22121927 (xddddddd) 2023-01-12 06:46:00
刑事法院要判斷有無著作權侵害當然要認定自訴人有無著作權，這本來就是攻防的重點之一
作者:
skyofme (天空人)
2023-01-12 07:15:00林智堅過不了台大審查有一個原因就是他拿不出證據證明他的所謂初稿出來得比余早不是單純發表先後的問題
作者:
qber (nothig)
2023-01-12 08:01:00以這種法律見解，不讓你當世界大法官真是太對不起了
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2023-01-12 12:16:00如果是kmt那幾個御用法官的話，難說喔