如題，今天林智堅的論文案開庭審理
我其實只有一個新的疑問
就是為何林智堅律師方要去要求法官
［不要調閱台大學倫會審查報告］
https://i.imgur.com/EZSOybv.jpeg
法官總需要知道台大依據什麼判定林方抄襲吧？
畢竟這是整個事件的源頭
如果連抄襲都沒有的話，自然也沒侵犯著作權
直接收工回家
再假設台大學倫會真有疏失之處
交給法官公開審理不是正好嗎？
若我是林方，很確信自己論文是自己親手寫的
卻被台大黑箱莫名黑掉的話，像蘇宏達啦
（台大審查不公不也是之前林方堅持的論點嗎？
常理來說會很歡迎，甚至會主動要求法官
去調閱台大學倫會審查內容找出判定不合理之處
內容一字不漏地全部通通都公開最好
（委員匿名也好解決，只需用 a b c 代掉即可
畢竟只需要判定的依據，跟哪位委員提出無關
或許
抄襲成立跟侵犯著作權不一定是同一回事
所以法律上也確實存在林方勝訴的可能性
但這點法官自然會依雙方法律上的攻防去定奪
所以我無法理解今天林方特別去要求法官
不要去調閱台大審查內容的作法
有政黑嗎？
作者:
changzon (changzon)
2023-01-12 01:51:00這還要問嗎？小智是被冤枉的
作者:
wwl0909 (魔鬼的步伐)
2023-01-12 01:52:00可以當參考依據啊 法官又不懂論文審查的標準
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2023-01-12 01:52:00那控方可以要求台大公開鑑定嗎XD變公開處刑有比較好？
作者:
wwl0909 (魔鬼的步伐)
2023-01-12 01:53:00而且林智堅真的被冤枉的不是更應該看台大的審查報告嗎
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2023-01-12 01:53:00律師講的法官又不一定會採信
欸不是，真的要搞到全民直播，像depp v. heard 喔
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2023-01-12 01:54:00法官的態度倒是可以從這件事上面看出來
更何況 台大可以給法院鑑定的教授名單 不要對公眾公開 對法院公開 沒問題吧
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2023-01-12 01:55:00小智讚的律師這招很爛就是了還會給法官心虛的印象
我還全程追，雙方派一大堆證人，醫生、心理學家、影業老闆、狗仔
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2023-01-12 01:56:00台大學倫會內 不是中華學倫會內
很明顯因為公布之後會一拳打趴台大 顧及台大的面子小智雖然受到如此委屈但還是宅心仁厚
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2023-01-12 01:57:00現在是小智讚的律師說了算？
作者:
changzon (changzon)
2023-01-12 01:58:00怕被台大幹啦 是不知道有幾種人不能惹 其中一個就是讀書人 另一個就是讀很多書的人 特別固執 還有自己的理念真的讓台大也參戰 我看是等吃屎
只要說小智沒有抄 無論是誰 死忠仔都會捧成著作權的權威 呵呵
作者: fxntdsxdr 2023-01-12 02:21:00
要求就一槍斃命沒得玩了
毒樹果理論 台大校長是管中閔自始至終所謂學倫會報告是違法違憲不用參考 小智被黑被冤枉 小智讚
作者:
mxr 2023-01-12 02:30:00我有深綠朋友 他覺得小英當初沒砍死管中閔就錯了
蕭覺得張善政高虹安有抄襲，但覺得小智沒有，這綠師根本台灣價值充值到爆表了吧反正律師就是收錢就能把幫你指鹿為馬的行業
作者:
pandp (pppp)
2023-01-12 02:45:00其實是蠻正確的攻防，我記得律師的論點是覺得法院應該是基於著作權法上有無抄襲來審判，而非學術定義上有無抄襲。雖然法院應該沒那麼無聊bypass，但小智律師的做法是對的
意思是強姦案中，把懶叫跟兇手分開看，不要看懶叫的部分，兇手本身就沒有強姦？不太懂
作者: crabs0120 (高薪清潔工) 2023-01-12 03:32:00
什麼叫做後者一定是抄襲前者的論述？真的是滑天下之大稽，全世界沒有一個國家的學術單位，可以用這句話來證明抄襲，只有你台灣的台灣大學啊…真的是超丟臉的。
crabs0120很明顯沒有看台大學倫會的公開記者會吧台大學倫會公布的調查內容是從比對軟體到當事人調查約談 引用來源的調查到糾錯校正的調查全部都run過一輪了 每個環節 林智堅的論文都確定抄襲余正煌的 才做出林智堅抄襲余正煌 退回碩士學位的處置什麼後者抄襲前者?? 拿一個莫須有的假論述來指控台大學倫會憑簡化的調查過程退回碩士學位 這是在侮辱
作者: ZeroArcher 2023-01-12 03:39:00
crabs0120是新來的帳號吧？
而且整篇文章我沒看到有人講什麼"後者抄襲前者論述"也沒有看到台大學倫會講什麼"後者抄襲前者論述"唯一在講三小"後者抄襲前者論述"的 叫做crabs0120這樣子帶風向是想騙誰嗎??騙死忠仔嗎??
作者: crabs0120 (高薪清潔工) 2023-01-12 03:55:00
隨便啦，人家小智至少出來面對替自己辯駁，你一個余什麼的就出來把當初通伯給你什麼資料參考的拿出來攤給大家看嗎！事實就你的確有拿人家資料參考不是，如果他是原創就拿出來看通伯給他什麼資料參考，看看那些資料跟小智的論文是不是一樣，而不是拿他自己的論文來對，拿出給他參考的原始資料讓大家檢視很難嗎？
作者: payne 2023-01-12 04:06:00
律師本來就為當事人找活路 不然你會僱用一個律師咬自己嗎
作者:
firejox (Tangent)
2023-01-12 04:10:00資料算著作嗎
作者:
pandp (pppp)
2023-01-12 04:46:00小智不是連學倫會都沒出席為自己辯駁嗎
作者: YOLULIN1985 2023-01-12 04:50:00
所以你就知道護航的人根本搞不清楚狀況打了一堆結果連當初的事情都不清不楚
作者:
predo (QQ)
2023-01-12 05:39:00笑死 2023還看得到死忠的在挺 很欣慰拜託繼續啊 等著看笑話
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2023-01-12 05:43:00小智要求不要調閱台大學倫結果是不是認為他沒出席=沒有效力如果真的是這種詭辯邏輯 那就繼續輸到2024吧
能昧著良心做事 綠師真的不簡單 只是還是笑話 顆顆
作者: adsl22121927 (xddddddd) 2023-01-12 06:31:00
小智的律師處理方式沒有錯否認證據能力並且拒絕調閱對於自訴人方是很機車沒錯,但這是刑事辯護的標準處理模式
作者:
kbsidd (這世界充滿謊言)
2023-01-12 06:42:00否定對我方不利證據，不就是律師正常攻防嗎？大驚小怪的
作者:
pandp (pppp)
2023-01-12 06:43:00反正余的目的應該也不是勝訴，談好了應該就雙方找台階各自下
作者:
Behind4 (背後4)
2023-01-12 07:20:00律師本來就不是作良心的呀
作者: ruey18 (ruey18) 2023-01-12 07:35:00
心虛 呵
作者: cvnn 2023-01-12 07:40:00
小智表示 台大不能信啊
作者:
neil139 (NEIL)
2023-01-12 07:44:00半夜還要看奇葩言論，真是辛苦大家了
crabs的說法在2022就被打臉到不行，沒想到現在還有人在講，是還沒走出來嗎？
作者:
bbbing (無)
2023-01-12 09:25:00你怎麼認為塔綠斑會尊重學術專業
作者:
atten (可達鴨)
2023-01-12 11:18:00余應該是要幹到底了啦，要談之前更好談