Fw: [新聞] 博明:美有介入台海戰爭軍事計畫

作者: KONAMI (konami)   2023-01-13 11:38:40
自由 吳書緯 叢昌瑾
3.完整新聞標題:
博明:美有介入台海戰爭軍事計畫
4.完整新聞內文:
批疑美論、北京認知戰 「荒謬內容像臭豆腐一樣臭」
〔記者吳書緯/台北報導〕美國前副國家安全顧問博明昨指出,台灣義務兵役從四個月恢
復到十二個月的舉措,是台灣全社會對捍衛主權的承諾和宣告,因為在民主國家,主權屬
於全民,它向北京發出了警告。和博明對談的前參謀總長李喜明問博明,美國印太司令部
或軍事部門是否有介入台海戰爭的軍事計畫;博明直截了當,「Yes」,而且不只一個,
有充足的計畫,但他不能說細節。
恢復一年役期 捍衛主權承諾
現為美國智庫保衛民主基金會中國項目主席的博明,昨以華語發表演說,並和李喜明對談
。他舉中國認知作戰為例說,他在台灣電視、新聞出版物和私人談話,看到「美國把台灣
當棋子,準備把台灣烏克蘭化」、「台灣加強防禦侵略能力是挑釁」等言論,這都是北京
認知戰在台灣已經取得了一些成功,但美國國父華盛頓曾說過,「為了確保和平,必須讓
人知道,我們已經做好隨時作戰的準備」,台北和華府都應將此當成睿智的共識。
博明表示,如果上述言論出現在韓國,比如「如果韓國放棄國防,也許朝鮮會饒了我們,
或者對我們仁慈一點」,又或者在以色列提倡與伊朗保持友好關係和「同等距離」,這些
都是不可想像的,這些論點無論在台、韓、以色列的背景下,都一樣荒謬、站不住腳,一
旦對北京的認知戰有所警覺,這些荒謬就會像台北夜市的臭豆腐一樣臭。
保家衛國決心 也是威懾力量
博明表示,「我們從烏克蘭學會了什麼?」除了阻止戰爭比打仗更好外,更重要的是戰鬥
意志的關鍵作用,十八年前他是美國海軍陸戰隊的中尉,透過訓練認識,贏得戰爭勝利的
關鍵因素是人的意志力,那就是保家衛國的決心可以彌補裝備和人員上的劣勢,高昂的保
家衛國的戰鬥意志可以成為保衛和平的一種威懾力量,高昂意志是需要培養的。
「不管是民主黨還是共和黨,美國一致認為,中國對台灣的入侵是對全世界和平、安全和
民主的重大威脅」。博明強調,與美國對烏克蘭的態度相反,美國總統拜登已經四次表示
,如果北京發動攻擊,總統將派美國軍隊保衛台灣。
李喜明對談時詢問博明對美國「戰略清晰」與「戰略模糊」之辯的看法。博明說,拜登已
經說了四次美國會保衛台灣,每一次都更加清晰,而且是在不同場合,也包含電視節目專
訪,所以是在深思熟慮的情況下,發出一個信號,美國憲法是總統制定外交政策,「我認
為我們應該相信他的話」。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1562477
6.備註:
有計畫很好啊,那可以簽個美台安保協定了嗎?
否則要如何相信你講的是真的呢?
疑美論我看法是這樣
我同意,某種被操作的疑美論是存在的
但不僅止於此,更多的是基於客觀的事實產生的心態
比如美國過往國際間的操作,對台海態度的反覆等..
如果無視美國的這些"客觀事實"只把一切都歸咎於中國
在我看來比疑美論更可怕,那叫裝瞎
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: KONAMI (36.239.190.15 臺灣), 01/13/2023 11:41:35
推 jetalpha: 懂華語文的美國人對China國是很不利的, 01/13 11:41
推 peter080808: 沒條約 沒寫進國內法都是屁話 01/13 11:41
→ jetalpha: 這代表China國已經無法透過語言落差玩兩面手法了。 01/13 11:41
推 DustToDust: 你484共鳴者 01/13 11:42
→ jetalpha: 台灣關係法<
作者: jetalpha (月迷風影)   2023-01-13 11:41:00
懂華語文的美國人對China國是很不利的,
作者: peter080808 (peter)   2023-01-13 11:41:00
沒條約 沒寫進國內法都是屁話
作者: DustToDust (抱著她想著妳 )   2023-01-13 11:42:00
你484共鳴者
作者: jetalpha (月迷風影)   2023-01-13 11:42:00
台灣關係法<--美國的國內法
作者: KONAMI (konami)   2023-01-13 11:42:00
還好吧 懂英語美語的不是更多 美國有怎樣嗎?
作者: peter080808 (peter)   2023-01-13 11:43:00
美豬吃了 台積去了 好帶台美FTA要有東西了吧? 沒有只有看到你們的商務部長和葉大媽說晶片供應鏈全押台灣很危險直接把台灣受到武力侵犯美國必須出兵保護台灣寫進關係法或是台美協定裡面 疑美論就消失了啦 會疑美還不是美國的動作扭扭捏捏
作者: Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)   2023-01-13 11:47:00
美豬連美國人自己都在吃啊
作者: jetalpha (月迷風影)   2023-01-13 11:47:00
全世界像China國這樣會積極侵害他國主權的國家是很少見的呢。
作者: peter080808 (peter)   2023-01-13 11:47:00
美國要擴大核能 我們帶頭廢核呢
作者: jetalpha (月迷風影)   2023-01-13 11:48:00
美國可不像China國那樣,會在其他國家不同意的情況下私設警察單位抓捕異議人士呢。
作者: cttw19 (Ian Lee)   2023-01-13 11:48:00
簽協定就等於直接攤牌開戰了 你們不會被嚇死?
作者: peter080808 (peter)   2023-01-13 11:50:00
簽訂了就會打仗? 你看韓國有誰敢動?
作者: a96932000 (HILO-TES)   2023-01-13 11:51:00
要破除疑美很簡單,簽約安保+駐軍。如此而已,這兩項做到,別說派西瓜選縣市長,DPP派西瓜選總統都能贏
作者: KONAMI (konami)   2023-01-13 11:52:00
駐軍就太過頭了 條約就夠嗆了
作者: Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)   2023-01-13 11:54:00
ROC不被承認 怎麼簽條約 當初蔣光頭自己要退聯合國臺灣關係法就是保障了
作者: a96932000 (HILO-TES)   2023-01-13 11:56:00
美國可以承認啊~若美國承認ROC是獨立的國家,有誰能攔的住?
作者: peter080808 (peter)   2023-01-13 11:56:00
不是國家不能簽條約真的笑死
作者: Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)   2023-01-13 11:57:00
技術性的協防 就是台灣關係法
作者: peter080808 (peter)   2023-01-13 11:57:00
你要不要看看台美有多少協定
作者: a96932000 (HILO-TES)   2023-01-13 11:58:00
所以才說要駐軍,再多的口頭承諾甚至協定,比不上一艘美軍艦直接停在高雄港
作者: Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)   2023-01-13 11:59:00
美國承認ROC就是踩中國的紅線
作者: peter080808 (peter)   2023-01-13 11:59:00
中國就是想出手啊 啊不是塔綠班一直在講 我也被塔綠班說服了中國五年內一定打台灣
作者: a96932000 (HILO-TES)   2023-01-13 12:00:00
不會主動激怒中國???以中國那幅樣子,美國哪個政策沒有激怒中國了?
作者: Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)   2023-01-13 12:00:00
美國駐軍是很有可能的 態勢升級的話一定會駐軍不需要一天到晚"疑"自己的盟友 慢慢了解觀察就好
作者: peter080808 (peter)   2023-01-13 12:01:00
塔綠班天天說台灣很危險隨時會被中國打 洗了起碼7年現在翻臉不認? 抗中保台呢? 還是說真的飛彈射到頭頂又縮起來不敢講?
作者: Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)   2023-01-13 12:02:00
台灣本來就是第一島鏈 是中國海軍一直想投射軍力所在就算沒有美國協防 你還是得戰
作者: kkjjrtlym   2023-01-13 12:02:00
喔喔喔好重要的位置喔 設基地了嗎?
作者: a96932000 (HILO-TES)   2023-01-13 12:03:00
說真的,甚至不用簽什麼合約,跟馬囧時期一樣,三不五時來台灣軍艦戰機維修補給……也能達到穩民心的作用
作者: peter080808 (peter)   2023-01-13 12:03:00
美國直接用協定或法律保證一定出兵保護台灣 這不是才是最大阻止戰爭? 還是要向烏克蘭一樣戰前態度妞妞捏捏讓俄羅斯誤判打起來?
作者: homeaki (敏)   2023-01-13 12:03:00
文都說要介入了
作者: peter080808 (peter)   2023-01-13 12:05:00
前任顧問說會介入 有白紙黑字的法律效益嗎?
作者: Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)   2023-01-13 12:05:00
原PO你查一下1996年美軍的"適當行動"是什麼
作者: gogobar (GOGOBAR)   2023-01-13 12:07:00
票投母豬黨,台灣變戰場
作者: a96932000 (HILO-TES)   2023-01-13 12:09:00
如果美國沒有協防,那兩岸不會打……上帝視角來看,若美國‘’確定‘’會協防那中共就肯定不敢貿然出手,那如果美國‘’確定‘’不協防,那台灣早早就開始談兩岸關係甚至和統的一國兩制。現在就是卡在沒個保證,讓中共有種“我覺得我可以”的狀況,才會往軍事衝突的路線邁進……
作者: Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)   2023-01-13 12:10:00
樓上對美軍誤會很大 美軍在南海執行多次航行自由行動
作者: a96932000 (HILO-TES)   2023-01-13 12:10:00
態勢升級一定會駐軍,環台軍演飛彈飛頭頂算不算態勢升級?若不算怎樣才算?
作者: Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)   2023-01-13 12:11:00
就是在展示武力 跟解放軍表示南海不是中國內海
作者: Anvec (鄉民)   2023-01-13 12:12:00
吹吧 真要講疑美論 綠共根本最大宗
作者: peter080808 (peter)   2023-01-13 12:12:00
明明只要美國把一定出兵保護台灣寫進法律裡面 哪有台海危機? 中共獨裁者哪敢賭戰敗會不會被軍方叛變
作者: Anvec (鄉民)   2023-01-13 12:13:00
當初拜登跟川普競選 什麼失智 賣台 言論一堆別人有憑有據的質問 講不贏就開始自創名詞洗輿論
作者: peter080808 (peter)   2023-01-13 12:14:00
軍艦飛機都飛到花東外海了 是不是要飛進領空才算升級? 啊我忘了上次飛彈飛過台北也不算升級
作者: Anvec (鄉民)   2023-01-13 12:14:00
反正現實怎麼打臉 他們就怎麼轉彎
作者: arceus   2023-01-13 12:15:00
最鬧的是馬時期兩岸關係良好 美國還會找理由開軍機來
作者: woost (woos)   2023-01-13 12:15:00
美國人什麼時候要來台灣幫忙捉兵伕
作者: Anvec (鄉民)   2023-01-13 12:15:00
之前覺得好像美軍來援無望 就開始吹靠自己 當大家都金魚腦嗎
作者: Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)   2023-01-13 12:15:00
慢慢觀察就知道了 何必吵這些 讓美國以為台灣不抵抗
作者: Anvec (鄉民)   2023-01-13 12:16:00
美國開軍機來當時就有人說來交貨啊 給你看引擎
作者: a96932000 (HILO-TES)   2023-01-13 12:16:00
疑美,老實說我從不懷疑美國為了自身最大利益來做決策。只是認為符合美國最大利益的做法不一定符合台灣人民的最大利益,如此而已。
作者: arceus   2023-01-13 12:16:00
在中共軍演時還整個退到後面 延後導彈試射
作者: peter080808 (peter)   2023-01-13 12:16:00
美國很明顯現在就是炒作台海戰爭風險達到供應鏈轉移的目標 真的有決心一定不能讓台海有風險直接和美日安保條約同規格下來 哪有現在這些鳥事? 還不是炒作台海戰爭風險這張牌太好用
作者: g9122xj (g9122xj)   2023-01-13 12:17:00
藍白仔越來越焦慮~
作者: Anvec (鄉民)   2023-01-13 12:17:00
綠營就說是威嚇馬政府 威嚇到在你家換引戰嗎一直洗輿論的人才在焦慮吧
作者: Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)   2023-01-13 12:17:00
美國本來就是以自己國家利益為出發點 這何錯之有
作者: g9122xj (g9122xj)   2023-01-13 12:19:00
事實就是中國想要台灣,美國不介入他們就直接武統,現在美國承諾介入、台灣增強國防藍白仔陷入焦慮
作者: Harvard5566 (感情放一邊檳榔攤)   2023-01-13 12:19:00
重點是這個國家同時也是台灣幾十年來最強的盟友
作者: peter080808 (peter)   2023-01-13 12:19:00
炒作台海戰爭風險 讓供應鏈持續轉移 當大家看不出來? 真的害怕台海開戰不能有一絲風險我們早就被簽安保條約了
作者: a96932000 (HILO-TES)   2023-01-13 12:19:00
為什麼讓老美覺得台灣不抵抗?因果關係搞清楚,現況是中美對抗兩岸局勢越演越烈,但美國暫時沒給出足夠讓人民安心的保證(例如駐軍),基於迴避戰爭的大原則,那人民會擔憂不也是可預期的嗎?
作者: kkjjrtlym   2023-01-13 12:20:00
米國利益跟我們一定一致嗎ㄏ

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com