※ 引述《mazinkisa (kisa)》之銘言：
: 當年台灣文壇清流:林清玄
: 當年林清玄只要有作品就是以狂風掃落葉之勢洗捲市場
: 當年他的書可說是成套成套的狂賣
: 只是他自己的行為和他的著書卻背道而馳
: 他當年的下場及其悽慘
: 如今林智堅請智慧財產大師蕭雄淋律師當辯護律師
: 昔年蕭雄淋律師說:
: 『衍生著作之著作人在非合理使用，且未經既存原著作之著作人授權之情形
: （非適法改作），衍生著作有無獨立著作權？本人採肯定說。
: 即認為衍生著作之著作人，對於既存著作非適法改作，
: 雖侵害既存著作之著作權，但不影響衍生著作之著作權。
: 第三人使用該衍生著作，除應得既存原著作之著作人之授權外，
: 亦應得衍生著作之著作人之授權。』」
: (摘自新聞:林智堅律師糗了！這辯詞自打臉 黃揚明：現代方唐鏡？)
: 如今回過頭幫林智堅打余政煌，
: 雖目前局勢余政煌被看衰
: 但蕭雄淋如此昨是今非
: 未來蕭雄淋會變成昔日林清玄嗎?
找出蕭律師aka蕭教授這篇部落格文章，
和他這次承辦林智堅案的訴訟主張對比的原文作者，
是區區敝人不才在下，授權黃揚明先生使用。
(黃先生在他的粉專文章中亦有註明出處。)
我可以理解「蕭律師不回答蕭教授的問題」，:p
律師迫於形勢必須為委託人找到最有利的法律解釋方式，
這本無可厚非，否則照蕭教授的主張推論下去，
林智堅要翻盤的機會微乎其微。
所以我原文最後也只寫蕭律師打臉蕭教授，
放出髮夾彎絕技，令人不勝欷歔而已。
不過，媒體上沒有呈現出來的是，
今昔蕭律師的主張自相矛盾的問題，
不是只有自打臉而已；
而是蕭律師2015年的那篇論述，
理據顯然比目前這件訴訟的主張充分很多，
甚至把名字遮掉，都是對造律師可以主張的論點，
至於法官會被今昔哪個蕭律師說服，也頗令人玩味。:p
比較遺憾的是，蕭律師在他1/13那篇最新的部落格文章宣稱：
「我翻遍最高法院見解，發現採否定說
（也就是未經合法授權而產生的衍生著作的著作人，不能擁有著作權）
是通說，沒有不同的說法。在法院我必須遵守這個見解。」
附圖：https://i.imgur.com/4ChSQ3E.png
然而他說錯了(姑且善意相信他不是故意說謊)，
至少最高法院106年度台上字第290號民事判決(比他列出的判決都更新)
是採「肯定說」，也就是衍生著作即使未取得原著作的合法授權，
都不影響衍生著作本身享有著作權：
「按著作人於著作完成時享有著作權，固專有將其著作改作成衍生著作之權利，
惟就該衍生著作，係以獨立之著作保護之，對原著作之著作權不生影響。此觀著
作權法第十條、第二十八條前段、第六條等規定即明。且特定之表達能否享有著
作權，係以其有無智慧之投入為依據，而非以有無獲得授權為判斷。是就他人著
作改作之衍生著作，不問是否取得授權，均於著作完成時享有獨立之著作權。至
於其利用他人著作，是否構成侵害著作權而應負侵害他人著作權之責，要屬別一
問題，與其享有著作權者無關。」
這個判決我想很多智財律師都知道，法院應該也知道，
為什麼會找不到，我是蠻好奇的。
至於引用民調資料或報告有無逾越合理使用範圍，
以及學位論文是否會因此成為衍生著作，都還有待商榷。