1.新聞網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://udn.com/news/story/7321/6918603
2.新聞來源︰聯合報 記者王宏舜／台北報導
3.完整新聞標題
※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※
國民法官法 恐面臨憲法訴訟法同樣窘境
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
憲法訴訟法施行不久，司法院去年十月就提案請立法院修法「優化」，但此一由司法院主管
、被視為重要司法改革指標的法案「品質粗糙」，讓不少法界人士搖頭。不少司法官更預言
，剛上路的國民法官法也已發現不少執行面的困難，未來恐面臨同樣上路不久就要修法窘境
。
國民法官法與憲法訴訟法是蔡政府司法改革的兩大重要指標法案，今年剛上路的國民法官制
度，歷經前兩年的模擬法庭後，不少曾參與模擬的法官對前景不樂觀，包括開庭時間恐難控
制如模擬時在兩天半結束；律師界也已提出資源不足等問題。
沛然律師事務所律師吳柏宏指出，憲法法庭既然走向「法庭化」，當事人的聽審權即是基本
權利，但併案者不能出庭，與案件不相干的法庭之友卻可，是很奇怪的制度設計。吳柏宏也
質疑，憲訴法廿八條規定「言詞辯論期日應通知當事人、訴訟代理人或關係人到庭。」修正
草案卻加上「憲法法庭認為當事人或關係人本人毋庸或不宜到庭者」的但書，更與朝法庭化
發展的方向背道而馳。
東吳大學法律系教授陳清秀表示，權利保護不應有漏洞，人民聲請釋憲，如果是法律涉及違
憲，「窮盡救濟途徑」只是浪費時間。陳認為應參考德國憲法法院法規定，如具有普遍重要
性，或聲請人如先運用其他法律救濟途徑，將遭受重大或無可避免之損害時，憲法法庭得立
即裁判。
有法界人士認為憲法法庭法庭化後，不像大法官會議有彈性，直白說，司法院的修法是「作
繭自縛」，當新制上路後大法官們才覺得「不好用」，想要將門關小一點，外界會認同嗎？
5.附註、心得、想法︰
憲法法庭去年新收四三七一案，終結三二四一件，未結一五一七件。案件類型以法規範及裁
判憲法審查案件類型四二七七件最多，其中人民聲請四二五二件為大宗