1.轉錄網址︰
https://tinyurl.com/3tmfr8nd
2.轉錄來源︰
翁達瑞FB
3.轉錄內容︰
三八假賢慧的竹科管理局
翁達瑞 / 美國大學教授
林智堅被控碩士論文涉及抄襲，侵犯竹科管理局的結案報告著作權（下稱竹管局）。為了
保護國家的智慧財產，竹管局已對林智堅提告。
竹管理看似賢慧，一不小心就會變三八，因為提告容易告贏難。要贏得這起侵權訴訟，竹
管局必須克服三個法律障礙：
一、著作權尚未轉移
贏得侵犯著作權的訴訟，原告必須先證明著作權的存在。雖然專案承攬合約載明結案報告
的著作權歸竹管局所有，但這不表示侵權事實成立。
侵權事實成立的關鍵在時序。據了解，林智堅在2008年6月26日完成口試。但竹管局到7月
2日才收到結案報告。換句話說，在林智堅完成論文的那一刻，專案仍處在「進行式」，
竹管局尚未取得結案報告的著作權。
若上述時序正確，竹管局無權提告，因為著作權的主張不能溯及既往。就算林智堅有侵權
的行為，他侵犯的是「尚未轉給竹管局」的著作權，當事人是承攬專案的教授。
二、善意第三者無責
專案承攬合約的簽署雙方為竹管局與中華大學的教授。林智堅並未簽署這份合約，而是在
教授的邀請下加入專案。
林智堅扮演「無薪」研究助理的角色，報酬就是結案報告的使用權。林智堅也在教授的指
導下，把竹管局的結案報告改寫成論文，順利取得碩士學位。
簡單講，在這起侵權官司，林智堅是「善意的第三者」，不應承擔法律責任。若竹管局要
追究侵權的責任，訴訟對象是承攬專案的教授。
三、反訴侵權的可能
除了竹管局的報告與林智堅的論文，本案還有第三份文稿：林智堅與兩位教授合寫的研討
會論文。
根據著作權的創作主義原則，在文稿完成的當下著作權即宣告存在。除非另有約定，所有
作者共享著作權。林智堅是研討會論文的第二作者，也是著作權所有人。
竹管局的結案報告其實是這篇研討會論文的擴充。換言之，竹管局的結案報告用了林智堅
擁有著作權的內容。林智堅並未簽署專案承攬合約，可反訴竹管局侵犯他的著作權。
除了上述三個勝訴的法律障礙，竹管局的提告還要通過三個常識檢驗：
一、無犯意：林智堅是在教授的邀請下加入專案，也在教授的指導下完成論文。林智堅沒
有侵犯他人著作權的犯意。
二、無獲利：林智堅撰寫論文單純為了取得碩士學位，並無營利企圖。就算沒加入竹管局
的專案，林智堅仍可尋找其他論文題目。
三、無損失：竹管局的專案屬產學合作，也無營利目的。多數結案報告無人聞問，就算被
抄襲也無損失。講白一點，專案預算不過是竹管局與學界「交好」的公關費。
#結論
竹管局向林智堅提告，不是真的為了保護國家的財產，而是政治壓力下的作為。根據上述
分析，竹管局不只勝訴機會不大，而且還有被反訴的機會。在這起「三八假賢慧的官司」
，竹管局終將付出代價。
4.附註、心得、想法︰
翁達瑞教授化身為法律專家開示了
竹管局向林智堅提告不只勝訴機會不大
而且還有被反訴的機會
竹管局終將付出代價！
糟糕 翁達瑞一開口
我怎麼開始覺得竹管局贏定了