學術界確實有公版
畢竟很多實驗只是換了變因或核心參數
可是這公版絕對不是複製貼上
而是要換句話說
把整段文字用自己的話重新敘述
綠的指稱余的論文說是抄公版
余的論文前後呼應，沒矛盾
代表就算是有公版，他已經照自己的方式
切合自己主題重寫
可是小智論文前後矛盾，名詞前有後沒有，前沒有後有
或是和主題無關
代表他相同的地方很大機率就是直接貼上
也沒校稿
大學生抄同學作業都會寫成不同樣貌
小智？
※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之銘言：
: 陳明通的公版說 各位給過嗎？
: 我沒寫過論文
: 所以問板上寫過的
: 寫論文可以抄公版嗎? 真的有公版這東西嗎?
: 我想像的公版是告訴學生 寫論文的公式 但內容全都要自己寫
: 但陳明通的公版像是我幫你大綱什麼的全寫好了 你全部照抄
: 數字細節改一改就可以過了的意思
: 所以我就問 如果照陳明通的說法抄公版不違反學術論理
: 那寫論文不就變成克漏字跟填填看?
: 那就算是高中生都可以輕鬆寫論文了不是嗎？
: 所以我就問板上寫過論文的
: 陳明通的公版說 各位給過嗎？
: 所有陳明通教過的學生現在是不是色色發抖？