我整理一下懶人包
有電子郵件的信息應該是可信的
1.陳明通的公板＝2016年1月5日用「電子郵件」寄送給余正煌參考＝論文寫作底稿及格式
2.余正煌2016年1月28日論文證據（未公開），陳明通表示仍停留在當年1月5日陳明通交付
余正煌的論文寫作底稿階段（不確定是否說謊）
3.林智堅2016年2月1日論文證據（已公開）完成雛型，與余正煌2016年1月28日論文證據多
處相符合。
4.陳明通表示2016年2月中旬，余正煌曾找上陳明通，陳明通把2月1日林智堅已完成雛形的
論文計畫給余正煌參考，事後從余正煌同年3月8日寄給陳明通的研究計畫，以及最後的論文
，在研究設計這部分絕大部分皆來自林智堅2月1日的內容，只是余正煌增加點文獻檢討，並
引註，「這是因為本人鼓勵余正煌先生進一步發揮的結果。」（如何逆向溯源增加引註，此
點存疑）
簡單來說陳明通這邊都是間接證據
沒有直接證據表明余抄林
所以如果我是法官看完還是會偏向林抄余
作者:
dxzy (Dunning–Kruger effect)
2023-02-15 09:40:00煩死了這件事明明就很簡單卻搞到無比複雜 人民小學沒畢業捏墨瓶裡面的液體顏色純黑、聞起來像墨 就不要扯它可能是醬油
作者: cvnn 2023-02-15 09:42:00
法官：林論文怎麼寫的 林：在台北跟新竹辦公室寫的 哈哈哈哈
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 09:43:00從頭到尾陳林都沒有說余抄襲好嗎1.28的昨天陳明通有公開了啊
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2023-02-15 09:44:002的話，陳明通的說法是余寫了大約五頁很簡單嘛。這五頁的內容有沒有出現在林智堅論文裡面？
作者:
artyman (another arty)
2023-02-15 09:46:00可以證明台大開了給國中生包畢業的補習班
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 09:46:001.5的主要意義是 余方說論文都自己寫的 陳卻可以從信箱中找到1.5他寄給余的底稿 裡面包含分析工具 性別部分文字
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2023-02-15 09:46:00作者:
Borges (波波波波)
2023-02-15 09:47:00陳明通:所有人都是抄我的公版 所以小智沒有抄(?)
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2023-02-15 09:47:00為什麼寫了約五頁還可以叫做「幾無差異」？一看就阿通師在亂凹
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 09:47:00而且文件顯示是陳明通最後編輯
要是真有0105，那余就一次公開0105/0128兩份一刀斃命呀
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2023-02-15 09:49:000105就公版格式，阿通師製作的，0128就0105加上余正煌自己寫的五頁，很難理解嗎XD
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 09:50:001.28的意義則在裡面只有分析工具 性別的部分 但林智堅2.1的初稿卻有性別 學歷 職業 政黨 地區 族群 完整的文字
但你要先確認有公版這東西，和只寫了五頁這件事如果只有林余有這範例，其他人沒有那還能稱為公版嗎？
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 09:52:00很難在3天裡面寫完所以公版只是一個認知不同的名詞問題而已啊
作者:
ivorysoap (ivorysoap)
2023-02-15 09:53:00天獅一直搞不清楚狀況 就算有公板 就算抄公板ok
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 09:54:00確實無法證明是林智堅寫的
作者:
ivorysoap (ivorysoap)
2023-02-15 09:54:00都退一萬步了 問題就是小智連公板都不是自己下去抄的！
作者: xulzj524 (未完，待續。) 2023-02-15 09:54:00
簡單的來說陳的資料都是陳自己說的
作者: gw00086 2023-02-15 09:54:00
小智連自己寫什麼都不知道了 還需要討論什麼 XD
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 09:55:00比較好的證據是信件的往來
作者:
ivorysoap (ivorysoap)
2023-02-15 09:55:00天獅 這你還能護得下去？
作者:
artyman (another arty)
2023-02-15 09:55:00國中生: 前面同學拿範本抄一抄 就可以過 為什麼我不行?
作者: xulzj524 (未完，待續。) 2023-02-15 09:56:00
論文這種東西花這麼多心力寫的 幾年後 拿出來好好複習一下不可能說不出什麼東西 人家余通過了 你志堅一次都不敢去 另一間去了是去了被教授打臉根本什麼都不知道 你說他會寫論文？？ 可笑
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 09:56:00林智堅說因為他自己電腦部分已經沒有那些存檔2.1主要就是陳明通寄給助理 要林在此基礎上好好發揮
作者:
artyman (another arty)
2023-02-15 09:57:00補習班老師: 我有發公版 你們都拿過 要記得喔
對呀 林智堅都沒辦法證明論文是自己寫的，又不當面跟教授們解釋，同字同錯也無法在余正煌之前說明，還把對方的論文列在參考資料中，那被判定抄襲到底冤在哪裡？
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 09:58:00從信件內文可以得知 林有去陳的研究室
那是陳給林 怎麼會變林初稿誰知道是不是陳拿余1.28加點東西給林
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 09:59:00但也是不能確定文字來自誰但是 陳明通就是說 2.1是和林智堅討論的成果
我還以為是林寄給陳 想說沒事這麼早寄給教授幹嘛 結果是反過來陳寄給林討論出來 陳寄給林？誰老師？誰學生？
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 10:01:00那些文件是想證明至少林的緒論不是抄余的
作者: xulzj524 (未完，待續。) 2023-02-15 10:02:00
學生還真偉大 教授不能直接寄信給學生還要先寄給助理陳寄給林要林在這個基礎上好好發揮 但是1.28余有寄稿給陳 確定陳沒有把余的稿寄給林嗎？？！
林有去陳的研究室討論 但林無法證明文字是自己寫的所以冤在哪裡？
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 10:04:00但2.1文字作者是誰是另一個議題吧
作者:
artyman (another arty)
2023-02-15 10:05:00開給國中生的補習班還真麻煩 連誰抄誰都要吵
不知道是誰 那可能是陳改余的給林啊哪來另外議題 問題更嚴重好嗎1.5是陳 1.28是余 2.1不知陳還林 這樣林很可能到2.1都還沒開始
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 10:07:00余方律師就是這麼說的啊 他們現在還在找能當證據的文件
作者:
artyman (another arty)
2023-02-15 10:08:00學生當官很忙 補習班老師給個範本 包畢業 ok的
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 10:08:00但是常理判斷 如果1.28有更完整的文件 為何余不交給學倫會？
作者: xulzj524 (未完，待續。) 2023-02-15 10:08:00
好了啦天師 你趕快聯絡明通 你的論點這麼果斷這麼真實的明通需要你
不用更完整啊 他就比1.5更多了啊你說的林寄給陳就還說得過去 結果是陳寄給林
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 10:11:00而1.28裡面只有性別的變數 余要在3天內把學歷 職業 政黨地區 族群這些變數的相關文字給補完
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 10:12:00還不只這樣 因為林智堅是分析蔡仁堅 所以文字還是有不同陳明通收到後還得修改 再在2.1寄給林
作者: ramirez 2023-02-15 10:12:00
從來就沒有從小智信箱寄給陳明通的證據 怎麼證明是他寫
作者: xulzj524 (未完，待續。) 2023-02-15 10:12:00
為什麼不行 覺得教授會捅刀 寄給教授的版本動手腳不行嗎？ 事實證明 人家賭對了
作者: ramirez 2023-02-15 10:13:00
還都助理代收咧 正常人想就知道是怎麼回事
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 10:13:00所以那些文字來自余我是覺得可能性很低啦 但看看有沒有什麼新證據
作者: xulzj524 (未完，待續。) 2023-02-15 10:13:00
而且治痛丹現在拿不出來那段時間林寄給他的資料只拿得出來他寄給助理的信件？
作者:
ferb (ferb)
2023-02-15 10:14:00林智堅把陳明通不當成老師，才會這麼不尊重老師吧，連論文討論都要經過助理。
作者: xulzj524 (未完，待續。) 2023-02-15 10:14:00
還是說其實往來都是助理跟治痛丹來往的 助理去學輪會可能還可以講出東西呢
作者:
ferb (ferb)
2023-02-15 10:15:00陳明通要嘛脾氣好，不然就是夠舔
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 10:16:00各種可能都可能阿 林現在就是放棄了 也只能隨人說了
你看余1.28還要寄給陳 2.1陳要助理給林 到底誰教授 誰學生
作者:
artyman (another arty)
2023-02-15 10:16:00學生當官當民代 一定會感恩老師啊
作者:
ferb (ferb)
2023-02-15 10:17:00不是各種可能都有可能，而是論文是助理寫的機率大
作者: xulzj524 (未完，待續。) 2023-02-15 10:17:00
怎麼軟了 怎麼變成沒資料隨人說 我看你前面講的頭頭是道講的跟真的一樣 現在變成沒證據隨人說
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 10:18:00余1.28的那份應該是沒有寄給陳因為一直到最近陳明通才發聲明
作者:
artyman (another arty)
2023-02-15 10:20:00賣學位包畢業 哪有什麼學術 學習抄襲技術嗎
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 10:20:00才發現原來1.28初稿還是只有性別變數
那余1.28增加的 林的有沒有你上面說的就多五頁了 不是只有啊你說的只有證實一點 陳有“參與”林的論文
作者:
ferb (ferb)
2023-02-15 10:24:00陳明通是在說兩個學生都沒有抄襲，都是拿他公版去學習模仿的。
作者:
ferb (ferb)
2023-02-15 10:26:00但是呈現的效果是余居然黑了我的公版，而林居然啥學術訓練都沒有學會。這種啞巴吃黃連和厚顏無恥的老師，真是塔綠斑裡的一絕
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 10:28:00余多出來的部分是第二章相關理論回顧
作者:
ferb (ferb)
2023-02-15 10:29:00還敢說林有三先，我聽到想吐
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 10:29:00兩人在這裡寫的是不一樣的
作者:
ferb (ferb)
2023-02-15 10:31:00是不是林寫的，只要他不去學倫不去訴願，都一律只能當成不是他寫的
如果抄襲部分都是公版 那是陳的公版問題很大 他全部學生都要被重新審核喔
兩份論文不一樣是應該的，但林智堅顯然無法證明文字一樣的部分是自己寫的，所以被判抄襲到底冤在哪裡..
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2023-02-15 10:39:00呃 要判人抄襲應該是要反過來 是台大要證明文字不是林寫的吧
作者:
tavern (zzzzzzz)
2023-02-15 10:45:00天師邏輯有夠好像*好笑
2.1不是陳明通寄給助理的嗎 是非可以這樣顛倒嗎你以為是清白的林智堅會放棄 你會嗎?你論文都亂丟不備份嗎
所以台大仔細比對過兩篇論文，把雷同的地方全部標示出來，然後請三方來說明，結果只有余正煌親自去
作者:
ferb (ferb)
2023-02-15 10:47:00台大判了，正常人也判了。
作者:
ferb (ferb)
2023-02-15 10:48:00表象就是他不出席學倫撤回訴願
作者:
ferb (ferb)
2023-02-15 10:49:00形成的心證就是這人啥都不會，怎麼可能自己寫出論文請問到現在是不是應該是林智堅自己證明自己“會”寫論文啊？你開個直播不說政治說統計可以吧？說不定塔綠斑支持者大學生的統計迫切需要聽你講課。
怕什麼程序 管中閔 蘇宏達 不想去 看了就好笑 台灣第一學府是共產黨嗎本來我還不確定 這咖自己放棄訴願就篤定了天獅你辛苦寫的被冤枉你會吞嗎八成收到風聲訴願沒過了 爛貨
拜託 真的自己寫的現在幹嘛選擇收回訴願讓他公佈出來還他清白不是最好嗎你這麼相信他沒有抄是自己寫的 那支持繼續下去啊