現代社會普通人的大多數時間都是在工作上班，如果你不用工作上班也沒有後顧之憂，可
能你是極為富裕或者你遊手好閒過著不太好的生活。總體而言，台灣社會並沒有壞到讓大
多數的普通人都吃不飽飯需要燒殺擄掠或偷拐搶騙的地步。
就算你中年失業或是學經歷不好，最簡單的工作也還有外送員或是加油員或是超商店員可
以混一口飯吃。
這些在社會上有一份工作，安分守己的人是非常偉大的。他們是社會的基石，讓台灣社會
整體安祥而穩定。然而，台灣社會有一個圈子的人，他們實體只在台北，大多時間無所事
事，靠著辦些不知所云的講座、賣些乏人問津的書維生。
當然他們之中有些是富到無所事事，整天悲天憫人到處捐錢的傢伙。也有些窮的要被鬼拖
走，整天在喊社會壓迫它們卻從來不願工作的傢伙。
這些人在社會上是沒有生產力的，他們的存在是消耗性的。就像是廚房裡面累積食物太多
會腐敗一樣，或是因為年老代謝變差癌細胞長成了腫瘤。
這些人的想法應該在陰暗的深處發臭，無人問津。
無論想用什麼悲天憫人或壯志凌雲的詞語裝飾，還是會隱隱約約地在字裡行間嗅到他們不
滿的腐敗臭味。他們之所以聚集，就是基於對現實社會的不滿而形成的。他們有些是對貧
富不均感到不滿，有些是對工業汙染不滿，有些是對於他們自身所在的處境不滿，總而言
之各種你可以想像到的不滿，匯聚再一起就形成他們的意志。
但其實他們跟認真生活的社會基層是脫鉤的。
我還記得那些騎著摩托車拿著球棒嚼著檳榔的年輕人想要加入社運人的行列，後來被他們
叫來警察驅走。（很納悶的是，一轉身他們就又和警察對峙，並喊著警察打人）為什麼那
些所謂的社會基層真的出現的時候。他們卻表現出不歡迎的樣子？
道理很簡單，除了信念與口號之外，這些團體有背後的其他驅力。
大家要明白，一個組織團體要有永續性，他的第一要件永遠都是金流必須是正損益。
那些社運團體，能夠長年存在，永不消滅的原因，當然也是有足夠的金錢支持。當真正的
社會基層出現的時候，會破壞社運團體本來設定好的表演。這些表演是要拿來跟不知情的
群眾募款用的，這些錢是維持它們成員的開銷與組織續存的日常所需。
這也解釋了另外一件事情，你見到檯面上有很多不同的社運團體都是講述著相同的理念。
為什麼他們不願意分工合作把餅做大？
因為整體市場消費者（也就是會給錢的盤子）就只有那些人，而且他們拿到錢之後是要跟
自己人分的，所以講述類似理念的團體他們經常是敵意很深互相鬥爭的。
那要是這樣的一群人，他們真的跑去競選了，並且讓他們拿到了政治權力，他們會怎麼做
？首先，超額的回扣是一定要的，他們從事社運的那幾年所熬過的貧窮和痛苦一定要加倍
拿回來。（這是某幾位社運人當政之後親口告訴我的，不是空穴來風。）
但是長年的社運反對運動生活，讓他們對建設性的常識，例如財政控制與工程、都市計畫
與施政效果的理解低落。於是它們就會開始向外尋求包裝與人設。沒有包裝與人設他們無
法執政與審理預算的弱點就會一覽無遺。
因此他們跟掌握了網路流量的紅人就形成的互利共生的結合，一組人拼命的寄生，從各種
預算之中拿錢。另一組人拿了錢，就無所不用其極的進行各種表演。這其中的套路都是寫
好的。就如同它們在社運場上的表演如出一轍。
於是，網軍政治就這樣，以虛擬統治了現實，就是今天我們看到的台灣的這個樣子。
當然我不能否認，有些參與過社運的人是很外圍的，他們沒有想那麼多，也真的善良，希
望我們的社會可以讓人安居樂業的。這樣的人是存在的。
但是這些人是拿不到社運光環的。麥克風和鎂光燈不會留在這些默默無名的善心人士身上
。而是會留在社運裡面經營已久的那些社運領袖身上。另外，社運政治所伴隨的那些思想
對個人是極為有害的。
它們會削弱個人意志，讓他們利用崇拜來操縱群眾，配合了現今的社群媒體，扎扎實實的
圈住了一群人，來供給那些社運領袖金流與養分。要是能看穿這些現象之後，你的選票會
想投給普通人還是擁有社運光環的人呢？
那麼今天在任何地方發生了天災人禍，一定又會有人趁機舉辦活動，說要募款了。你會捐
嗎？我只能說，千萬不要關心遠在天邊的外國人，勝過你的父母。