推 theskyofblue: 國民黨一定有一些懂的人但整合不了 180.217.12.122 03/05 02:58
→ theskyofblue: 所以最後就變成不知道想幹嘛 180.217.12.122 03/05 02:58
→ theskyofblue: 組織過於肥大要討好的人又太多 180.217.12.122 03/05 02:59
→ theskyofblue: 一方面這也算是沒實質派系的缺點吧 180.217.12.122 03/05 03:00
→ theskyofblue: 民進黨幾個大派系喬 國民黨幾十個 180.217.12.122 03/05 03:01
→ theskyofblue: 小派系跟大佬 整天搞人際就搞個沒完 180.217.12.122 03/05 03:01
基本上政策成行是長這樣的；
1.問題
2.意識形態/政治哲學； 理想的情況是什麼，最高指導原則，也就是方向
3.政策； 把2.弄成一個模型，不同領域會有不同領域的模型
舉例來說；社會民主主義的社會政策類別裡的"第三條路"，
第三條路就是把社會福利以人力資源投資來看待
社會民主主義的經濟政策就是凱因斯主義，
擴大公共投資完善基礎建設增加就業率
4.立法； 一是法治國家需要法源依據，二是政策對應不同族群有不同需求
就好比社會政策，老人和小孩的需求不同，不能用長照的角度處理小孩吧
不同的族群就有不同的立法
5.行政； 有了錢之後要怎麼透過行政體系把錢灑出去
在社福領域就是社會福利行政
6.管理； 要怎麼用最小的代價做最多的事(非做的最好)，以及如何確定要怎麼灑錢
7.執行； 第一線如何實際執行
8.成效評估； 總檢討，會用到研究法
這1~8的順序跑完後會回到1.再跑一次，滾動式修正就是如此
政黨是什麼?
意識形態的具體化組織
回到國民黨
那請問國民黨是左派還右派?
一說是君權神授是啟蒙運動以前的產物不適用於左右派
另一說是保守主義，就算是保守主義的一種
也非現代意義民主國家政黨政治需要的意識形態，根本是毫無功能的東西
說到民進黨
蔡英文說要效法梅克爾柴契爾
那些是新保守主義
新保守主義的政策就是新自由主義(neoliberalism)
新自由主義的行政就是新公共管理
底下就是新管理主義
這是整個系統化的，很好理解
不管是不是喜歡這東西就是一整套系統，至少我個人不喜歡
但國民黨前現代的東西我更是支持不下去
沒有這套系統會怎樣?
一是社會有無限多的問題，根本解決不完，
二是可能會有互相矛盾的政策，好比用減稅刺激經濟，但卻又增加社福解決社會問題
那麼錢從哪裡來? 是否互相矛盾
為了避免這兩類問題只能用系統和架構處理
回到國民黨，國民黨根本給不出這套架構