https://www.storm.mg/article/4748023?page=1
風傳媒
「無論澳洲是否參戰，美國都打不贏中國！」澳媒警告「不可與中國開戰」，挨批「淪為
反美傳聲筒」
澳大利亞廣播公司日前刊出長篇報導《對澳洲來說，與中國開戰會是什麼樣子？》（
What would war with China look like for Australia?），專訪澳洲前國防軍總司令克
里斯・巴里（Chris Barrie）、澳洲國防部國際政策與戰略司前司長艾倫・貝姆（Allan
Behm）等多位軍事專家。令人頗感意外的是，四人的看法雖然有所出入，但他們全都認為
「無論澳洲是否參戰，美國都不可能打贏中國」。
澳大利亞廣播公司（ABC）並非預期澳洲會直接與中國開戰，而是認為澳洲可能被捲入台
海危機，不得不加入美國這一方與中國作戰。ABC強調，全球雖有數百名外交官與政治家
在幕前或幕後努力，確保美中之間的緊張關係不會升級為戰爭。但可能導致戰爭的緊張局
勢與各種因素不見得能夠受控，ABC就此詢問四位軍事專家：「對澳洲來說，與中國開戰
會是什麼樣子？」
這些專家包括休・懷特（Hugh White）教授，澳洲國防部前戰略與情報副部長；退役海軍
上將克里斯・巴里（Chris Barrie），澳洲國防軍前總司令艾倫・貝姆（Allan Behm），
澳洲國防部前國際政策與戰略司司長；曾擔任澳洲國防軍情報官的克林頓・費南德斯（
Clinton Fernandes）教授，他們的主要觀點如下：
＊休·懷特：無論有沒有澳洲的支持，美國都不可能贏得與中國的戰爭
＊克里斯・巴里：政客才會利用媒體製造戰爭威脅，澳洲政府應盡力避免與中國開戰
＊艾倫・貝姆：澳洲的「根本性戰略病態」—犧牲自己的利益來支持美國利益
＊克林頓・費南德斯：解放軍的「反介入／區域拒止」能力攸關台灣存亡，亞洲不會團結
譴責中國
休·懷特／澳洲國防部前戰略與情報副部長
目前是澳洲國立大學戰略研究所名譽教授的休·懷特，曾經擔任澳洲國防部戰略與情報副
部長。他認為美國要是為了台灣跟中國開戰，將是二戰以來全球最規模最大、最具破壞性
的海上衝突，而且美國一定會希望澳洲全力支持美軍，出動所有空軍和海軍的戰力。然而
懷特對美中衝突的結果非常悲觀，因為他認為「在台灣問題上，無論有沒有澳洲的支持，
美國都不可能贏得與中國的戰爭」。
懷特表示，由於美中衝突對雙方來說都輸不得，加上兩軍也都裝備精良，沒有人能確定這
場戰爭會如何收場。他認為最有可能的結果，將是一場「代價高昂的血腥僵局」，雙方均
無法確保勝利。「無論澳洲是否參戰，這都會是一場毀滅性的衝突。由於澳洲與中國以及
其他東亞夥伴的貿易都將停擺，澳洲經濟勢必遭到癱瘓，可能很長一段時間都難以恢復」
。
懷特警告，只要澳洲參戰、或者允許美軍使用境內基地，那麼澳洲很可能面臨來自中國的
直接攻擊。雖然美國在軍事科技上更勝一籌，但中國在地緣關係上佔有優勢，懷特認為兩
軍可能形成拉鋸。由於台灣對中國來說更為重要，懷特判斷美國只要不使用核武，就無法
對中國造成足夠的傷害，迫使北京對台灣問題做出讓步。
懷特認為，比起「全面入侵台灣」，他認為中國更可能採取的武統手段會是「封鎖台灣」
。因為這是一種成本較低、風險較小的武統方式，對中國來說，在台灣周圍建立海空禁航
區相對容易，進而對台灣施加巨大壓力，迫使其接受北京的統一條件。不過即便如此，他
認為屆時美國仍不得不決定是否要打破封鎖、進而開戰。懷特表示，他看不出美國願意為
了台灣，甘冒本土遭到中國核報復的風險，「這就是為什麼我認為美國（或澳洲）為了台
灣與中國開戰是錯誤的」。
克里斯・巴里／前澳洲國防軍總司令
曾在1998至2002年擔任國防軍總司令的巴里對ABC表示，鑑於所有可能與中國開戰的預測
都犯了「言辭誇大」的毛病，他擔憂世人已經忘了，對於解決國家之間不可逾越的分歧來
說，戰爭只能作為一種最後手段。換句話說，只有在所有其他解決方法都失效後，才能考
慮發動戰爭，而巴里認為，在台灣問題上離這一步還非常遠。
巴里認為，政客認為利用媒體製造戰爭威脅是可以接受的，而這正是「政客」與「政治家
」之間的重要區別。巴里說：「這些評論員是真的相信他們自己說的話，還是虛張聲勢？
他們認為澳洲國防軍能夠勝出嗎？如果不能，他們又採取了哪些措施？我相信，經歷過戰
爭的人可能更為深思熟慮，但我們的政治家在哪裡？」
巴里表示，他相信憑藉地理優勢，澳洲人能夠保衛自己的國家。畢竟除了紐西蘭之外，全
世界沒有其他國家比澳洲的地理位置更好。不過巴里也提醒，這是「純粹就防禦的角度而
言」，如果是涉及數十萬人參與攻防的大規模戰爭，即便是眼睜睜看著即將觸及核戰爭的
門檻，澳洲恐怕也沒有辦法扭轉局勢，「畢竟與周邊的國家相比，我們仍是一個小國」。
已在2002年退役的巴里，建議澳洲政府將「避免戰爭」作為一項嚴肅的政策目標，因為「
這才像是政治家的回應」。在巴里看來，戰爭風險自2017年以來已經顯著增加，澳洲雖然
在上個世紀經歷了兩次世界大戰，跟準備挑戰現狀的新興大國打過交道（包括上個世紀的
德國日本、以及這個世紀的中國），也嘗試透過聯合國避免戰爭，不過對於如何改革聯合
國來應對當代安全挑戰，截至目前依然沒有太多進展，澳洲與中國也仍有許多觀念分歧。
巴里說：「認為我們能夠贏得對中國的戰爭，此一鷹派的基本假設是錯誤的，也非常危險
」、「與伊拉克和阿富汗衝突不同的是，這些衝突只會影響到參與衝突的成員及其家人，
但一場與中國的戰爭將對所有澳洲人產生影響——無論是經濟、金融或個人。我們所有人
可能都會因此陷入貧困，一旦動用了核武，我們大多數人可能都會死。」
在巴里看來，澳洲應該使用一切手段來避免與中國發生戰爭，因為「我無法想像澳洲與中
國交戰有什麼好處，除非情況嚴重到值得付出生命和財產」。巴里說：「由於澳洲人口較
少，戰爭的影響可能比其他參與者更大。對澳洲經濟、人民、甚至對澳洲整體生活方式的
破壞，都會帶來非常嚴重的後果」。
由於《澳紐美安全條約》（ANZUS）的存在，巴里承認一旦美國與中國開戰，澳洲確實更
有可能被捲入戰爭。他認為澳洲應當權衡國內與國際的潛在成本，也要思考是否繼續維持
此一同盟關係。他舉例說，如果是中國襲擊美國本土（類似日本偷襲珍珠港），澳洲人民
的參戰情緒無疑會相當高漲；如果是美國決定攻擊中國（類似美國入侵伊拉克），中方是
否作出挑釁就會成為決策的關鍵，澳洲是否保有自己的情報與評估、能否在開戰前解決內
部分歧，則會成為關鍵。
當美國決定與中國開打，澳洲到底應不應該參戰？巴里表示確實存在「無論勝負如何，都
應該參戰」的時刻，不過「這種情況目前看來還很遙遠」。他認為澳洲若真的要與中國開
戰，必須要問自己的問題是「在哪些情況下，澳洲會認為讓我們的經濟與人民承受巨大損
失是明智的，甚至還要承擔核戰的風險」。
巴里最後也談到兩岸局勢，他說「中國攻打台灣通常被認為是美中戰爭的催化劑，即使是
在這種情況下，導致中國與台灣關係破裂的原因和管理也很關鍵」，巴里更呼籲澳洲的政
治家們，在台海兩岸關係破裂之前應當發揮重要作用。
艾倫・貝姆／澳洲國防部國際政策和戰略前司長
艾倫・貝姆目前是澳大利亞研究所國際和安全項目負責人，他認為在不斷增強軍力之下，
中國與美國之戰要是在2035年之後爆發，那麼北京確實很有可能勝出。雙方要是在未來5
到10年內開戰，對美國來說「能看到的最好結局就是陷入僵局」。貝姆批評，澳洲有一個
「根本性的戰略病態」—那就是犧牲自己的利益來支持美國利益。他更強調，「與中國因
爲台灣開戰」並不涉及澳洲的國家利益。
貝姆表示，澳洲與中國開戰所帶來的影響將遠超過二戰以來所參與的任何戰爭。鑑於澳洲
國防軍的規模與美國部隊的後勤限制，這將是一場非常艱難的戰爭。貝姆分析中國屆時將
通過四種途徑來擊敗澳洲，包括確保澳洲在亞洲沒有其他盟友或支持；以佯攻來分散澳洲
的戰力，使其疲於奔命；誘使美國盡可能擴張兵力，並且在美澳之間挑撥離間；實施海上
封鎖來打擊澳洲經濟。貝姆雖判斷中國將速戰速決，但也擔憂無懼戰爭損失的解放軍會在
血腥僵局中拖垮澳洲。他認為中國如果能控制台灣海峽，就會對台灣投入陸軍進行壓制，
最終佔領台灣。
目前在新南威爾士大學教授國際政治的克林頓・費南德斯也認為，「封鎖台灣」是中國更
可能採用的武統手段。曾在澳洲皇家陸軍情報單位任職的費南德斯說，中國領導人在封鎖
之前可能發動遠程攻擊、封鎖期間將要求台方進行談判、並以兩棲入侵作為威脅與升高衝
突的手段—他擔心台灣對此沒有B計劃。
費南德斯指出，中國的綜合防空系統—覆蓋廣泛的預警雷達、戰機和各種地對空飛彈—可
以把美軍擋在海岸線300海里之外，問題是跟中國相距僅有180海里的台灣就位於這個區域
之內。費南德斯提醒，當美軍關閉阿富汗的巴格拉姆空軍基地時，阿富汗軍隊就崩潰了。
如果中國真能把美軍擋在外頭，讓美國無法獲得制空權，那麼美軍及其盟軍也無法在陸上
與海上獲勝，台灣屆時連補給都是問題。
費南德斯說，雖然美軍在東亞設有許多基地，但距離台灣450海里的沖繩嘉手納基地位於
中國飛彈射程之內。夏威夷的珍珠港距離台灣超過4200海里，若以25節的速度航行，美軍
的航空母艦需要一週時間才能抵達台灣。雖然美軍戰機也能在關島基地（距台1300海里）
起降，但發動一次攻擊的往返時間也需要數小時。
對於澳洲在戰爭時扮演的角色，費南德斯說，澳洲不該把自己當成美國的廓爾喀人（歷史
上著名的英國傭兵），「是否與中國交戰」應該在議會裡進行充分的辯論。對於美中衝突
的勝負，費南德斯表示「戰爭包含許多非理性元素以及無法計算的各種情緒，無論戰爭如
何開始，只有當一方決定放棄時才會結束」。
對於兩個核武大國來說，直接進行大規模對抗極其危險，這也是印度與巴基斯坦彼此保持
克制的主要原因。費南德斯認為，拜登即使做出各種模棱兩可的聲明，仍會避免與中國直
接開戰。支持台灣的美國政府將繼續爭取世界各國的支持，對中國進行各種制裁與譴責，
「但是與烏克蘭不一樣的是，歐洲大部分國家都能團結譴責俄羅斯，亞洲卻不會一致譴責
中國」。
反對意見：澳媒竟淪為反美傳聲筒
對於克里斯・巴里、艾倫・貝姆等專家的悲觀判斷，澳洲的政治分析家格蘭特・懷斯（
Grant Wyeth）在《外交家》提出反對意見。他認為所謂「澳洲打不過中國，美國也打不
過」、「澳洲只會因為美國的要求被迫出兵，因此不該胡裡胡塗的投身戰事」的說法並不
正確。因為這幾位專家忽略了澳洲在台灣的利益，因此就算沒有美國的要求（甚至逼迫）
，澳洲也應該干預台海事務。
懷斯指出，ABC這篇長文的各種分析都公然無視台灣人民的願望和福祉，台灣只不過是美
國霸權的附屬物，而非能夠自己選擇未來或保持合法自治的島嶼。而且澳洲在這些人的口
中，也只不過是一隻聽話的哈巴狗，總是盲目聽從華府的指令（這也是他們所要極力避免
的）。ABC只問了「如果美國決定與中國開戰，澳洲應該加入嗎」？卻不去問「中國侵略
台灣的合法性」。懷斯認為整篇文章最糟糕的一點，就是認為台灣與澳洲的國家利益全然
無關，甚至把澳洲身處美國陣營形容成「戰略病態」。
懷斯認為，將台灣的安危視為無物當然錯得離譜。澳洲經濟以出口導向為主，這代表澳洲
大部分的貿易活動都需要借重海運。澳洲四個最重要的貿易夥伴有三個地處東北亞，東北
亞的穩定與海上通道的暢通當然是澳洲利益的核心。除了台海開戰將造成災難性的影響，
當中國永久佔領台灣也將嚴重破壞區域穩定。懷斯認為台灣人民將繼續積極維護自己的自
由與權利，使得東北亞出現永久性的不穩定，進而影響該區域的航行自由與安全，當北京
為此遭到全球孤立，也將嚴重影響澳洲最重要的出口目的地。簡而言之，澳洲的關鍵利益
並非不干預台海危機，而是積極阻止任何侵略與維持現狀。
懷斯同意「戰爭不符合任何人的利益」，我們也永遠不該把強國行徑（或者米爾斯海默之
類的現實主義者所謂「區域霸權」或「全球強權」）的實然與應然混為一談。懷斯更進而
指出，國際關係的現實主義者常會變成「現有強權（或者說已經證明其權力理論是正確的
國家）的啦啦隊長」，因為從「強權政治」的觀點來看，來自強權的侵略總是不可避免，
那麼強權帶來的威懾也就是合法的。不同意現實主義的懷斯最後一針見血地指出，ABC的
專文涉及台灣命運，卻沒有採訪或包括任何一個台灣人的聲音或觀點，這家澳洲最受信賴
也最重要的廣播公司，也就只能淪為知識分子幼稚反美主義的傳聲筒，對於中國這個強權
卻完全未加批評。
m