趙怡翔援引大法官解釋說領土疆域是政治問題不是法律問題，用蒙古的例子來證明：你看
，中華民國以前將蒙古視為領土，也不需要經過憲法規定的"國民大會決議"變更，只是行
政部門單方面就可以決定不再將蒙古視為領土了。以此來為憲法中關於固有疆域的條款解
套。
這種說法是錯誤的。
2012年行政院陸委會發了一個關於蒙古的新聞稿來說明這個問題。
https://i.imgur.com/yLxe0vm.jpg
「一、民國35年（1946年）我國憲法制定公布時，蒙古（俗稱外蒙古）獨立已為我政府所
承認，因此，當時蒙古已非我國憲法第4條所稱的『固有之疆域』。外交部雖於民國42年
（1953年）提經立法院決議廢止「中蘇友好同盟條約」，但並未完成憲法領土變更之程序
。」
這一段在法理上無懈可擊。
也就是說，1946年召開製憲國民大會的時候，中華民國政府已經承認了蒙古的獨立，蒙古
從來就不包含在憲法的"固有疆域"之中。到1953年中華民國政府決定不再承認蒙古獨立，
但從未通過國民大會將蒙古納入中華民國領土範圍，這幾十年來政府將蒙古視為領土是自
始無效的。
蒙古的例子跟趙的說法完全相反，蒙古的例子恰恰反過來說明領土疆域變更必須要遵循憲
法的規定，想要繞開憲法，由行政部門單方面變更是無效的。
這本來就是常識，你仔細想一想就能明白，掌握行政權力的人是不停在變的，一個國家領
土疆域這麼嚴肅的問題，怎麼可能由常常朝令夕改的行政部門來決定？
前面有人說好像綠營有些人對於憲法比藍營有更深入的研究和論述，這恰恰是因為他們面
對憲法這座阻擋在台獨前面的大山，必須要想辦法斷章取義去做違反常理的扭曲解釋，當
然要研究得很透徹了。他們其實是先有立場再去截取對自己有利的片段，不足為信。