※ 引述《KONAMI (konami)》之銘言：
: 港英時期也沒有民主吧
: 香港的一切還是英國人說了算
: 但是香港很自由
: 重點是自由吧
: 真的不要太把民主看的比什麼還重要好嘛
: 沒有民主又如何?
你這個說法問題很大 而且是超級大
2014年，英國有解密30年到期的機密文件，
裡面就有1984年年初，英國決定要讓香港全面民主化的方案。
英國提了4個方案，
以1984年中英準備就香港回歸展開談判起，
到1997年正式回歸，這段期間做為過渡期，
並且給與香港在過渡期開放民選權跟自治權。
最民主的方案是香港港督、香港行政局議員、香港立法局議員全面民選，
由港人自治為原則，
這個方案被柴契爾夫人作為首選方案納入檢討。
結果無法成形，民選港督胎死腹中，最終只能維持原樣，
港督維持英國母政府指派任命，你知道為什麼??
鄧小平不同意。
鄧小平透過周南嚴厲表達反對英國在移交香港之前對香港政治制度有任何更動與插手，
並且威脅會影響日後的中英談判，
藉此堅決干涉港英政府當時提到要在香港建立三權分立政體跟全面民選的政治改革。
其實你用常識去判斷就好了，
大英帝國的海外殖民地與前殖民地，
幾乎所有地方在1960~70年代已經完全獨立了，
英國給予這些殖民地的還是無條件的協助，協助他們民主化與獨立化，
當時聯合國的民族自決思潮席捲這些地理大發現以來吾見即吾土的殖民思想，
不只英國，德法葡西，大家都乖乖把殖民地吐出來，協助當地獨立化民主化，
讓所謂的母國影響力退出歷史舞台。
(至於這些國家中，有些自己走回獨裁後苦哈哈，民不聊生又是另一個故事了
民主真的可以當飯吃，是你見識太少不知道而已。)
明明英國把殖民地問題在97的幾十年前就處理乾淨了，
為什麼偏偏到了97前夕，民主化跟香港自治卻遲遲沒有上演呢??
你用屁眼想一想就知道答案了:中共不准。
為什麼中共不准??這也很簡單，你也是用屁眼想一想就會知道答案了：
鄧小平拿來騙西方的政治框架叫做一國兩制，
一國兩制講明了不會改變更動香港的政治制度，
會以雙軌並行的方式在香港給予政治彈性。
今天如果香港在這個交接前夕的過渡期實施全面民主化，外加港人自治化，
變成政府首長民選、行政權（行政局議員）民選、立法權民選，
並且賦予香港人自己高度自治權，
那將來97移交的時候，
鄧小平要怎麼管香港??難道要打自己一國兩制的臉，剝奪香港人選特首的權力嗎??
難道要打自己臉，剝奪香港人民選立法行政權的權力嗎??
難道要打自己臉，剝奪香港人自治的權力嗎??
這已經很難辦了，更難辦的還在後頭：
改革開放後，香港跟中國大陸交流極端熱絡，
如果兩邊單純只是政府掛的牌子不一樣，問題不大，
問題是如果讓英國政府通過港英政府全面民主化的提案，
兩邊一邊賺的是另一邊的十倍就算了，
這邊還享有首長直選權，還享有議會全面選舉權，可以自行決定政府成員，
可以實施自治，
不但相對剝奪感會大到爆炸，甚至有可能鬆動共產黨的統治地區的民主聲浪，
為什麼那邊賺得是我們的十倍又享有一切公民權利，而我們什麼都沒有？
你以為六四天安門大屠殺是怎麼來的？
所以最後英國政府怕中共翻臉不認人，
談判破裂直接武力奪港，（中國要打香港，大概跟吃早餐一樣容易，你去看地圖就知道）
只好自廢武功，在維持現狀的條件下跟中國談判，
所以才有了84年年底簽署的中英聯合聲明。
這紙聲明在聯合國有建檔備案，屬於國際承認的條約，
然後在中國嘴巴中只是個歷史文件，
合約精神跟國際信譽對中共而言，跟幹你娘一樣。
這就是前後脈絡，
所以每次我聽到有人在靠北"港督也是指派的為什麼特首不能指派"
"英國都沒給香港民主為什麼中國就要給香港民主"
我都會猛翻白眼，
為什麼??問你們中國人的主子阿，為什麼咧~~~~
嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔
習維尼通商寬衣，精甚細膩
嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔