※ 引述《fw190a (las)》之銘言
: 其實美國一中政策的內容，
: 就是等於92共識裡面中華民國的主張吧，
: 所以搞這個，美國才完全沒官方立場的意見。
: https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/joint-communique-between-unit
: ed-states-and-china
: The US side declared: The United States acknowledges that all Chinese on eithe
: r side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is
: a part of China. The United States Government does not challenge that positio
: n.
: 美國“承認（知曉）”兩岸同屬一中，而台灣屬於中國一部分。美國政府不挑戰這立場。
: 裡面的模糊點其實就兩個，第一個是用acknowledge 這個比較有彈性的詞，但很多文章刻
: 意不加上，後面說不挑戰立場那句。第二個就是說屬於中國，但沒明說台灣屬於中共的。
: 這其實在精神上與實質意義上都等同九二共識。美國版的一中各表。
: 這個時候就沒人跳出來講，應該以中共的解釋為準則；也沒人批評這麼做是增加兩岸統一
: 可能性，用同樣的厭惡指責一中政策的效果。
: 結論就是，九二共識確實是被一些不成立的邏輯所污名化的，這令人遺憾。但即使避開九
: 二共識，只要人的思想與邏輯沒被糾正，一樣的問題仍會產生。
: 。。。
這段美國一中政策的英文是說
1. 美國認知到兩岸都表明(maintain)“一個中國且台灣是中國的一部分“
2. 美國不去挑戰上述雙方的宣稱(proposition)
這並不等於美國做出台灣屬於中國的宣稱。
美國純粹是作為第三者，說不去挑戰這個“共識”。
而ROCer則是提出這個宣稱的當事人。
當事人提出同屬一中，跟第三者說不去挑戰這個說法，哪一種更有促成統一的效果？
是要多智障才會把這兩個混為一談？
去批評美國的一中政策，就是在指責美國怎麼不來反對九二共識。我覺得TWer是可以這樣做
，不過這形同要美國介入TWer跟ROCer的內戰。另一種做法就是先自己解決台灣的內戰，等
國內一致反對九二了，再請美國出來支持。
事實上ROCer就是這種狀況的始作俑者。若他們從不提出兩岸同屬一中，美國也沒有根據去
說“all Chinese on either side maintain..."。
你這種言論就是自己拉屎然後去說“別人怎麼不來幫你擦屁股，是不是覺得屎是香的？”
: （順便加後面這段，蠻有笑果）
: It reaffirms its interest in a peaceful settlement of the Taiwan question by t
: he Chinese themselves.
: 再度確認美國的利益是，台灣問題應該由“中國人”他們自己和平解決。
: 也就是說在美國人立場，你還得是中國人才有資格參與這個台灣問題。
: 當然，這文件也老了，立場是、用詞方面也是，可以開始往他是歷史文件方向質疑了。