1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://reurl.cc/0E3kob
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
翁達瑞FB
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
翁達瑞
對高虹安提起誣告自訴
翁達瑞 / 美國大學教授
我在前年十月揭發高虹安的博士論文涉及抄襲。中間經過十個月，高虹安都保持沈默，既未
承認，也沒否認。
高虹安被民眾黨提名參選新竹市長後，她忽然到台北地檢署告我誹謗。提告前，高虹安對記
者發出採訪通知，企圖糾集媒體拉高選舉聲量，製造清白的假象。
經過將近八個月的偵查，北檢確認高虹安的博士論文有十八處抄襲。我揭發的事實與北檢對
三分文件的比較結果相符（附圖一）。北檢因此對本案做出不起訴的處分。
上週，我的委任律師告知，高虹安並未聲請再議，全案不起訴確定。我也央請律師分析對高
虹安提起誣告之訴的可行性。以下是律師的分析結論：
「高虹安博士論文確實有抄襲的情節，亦為其自己所明知，卻仍執意反於真實而提出刑事告
訴，此部分應有成立誣告罪之餘地。」（附圖二）
根據律師的建議，我將跳過台北地檢署，直接到台北地方法院對高虹安提起誣告的自訴。這
個訴訟策略複雜度較高，但有三大理由：
～展現我強烈的提告決心。
～可以減輕地檢署的負擔。
～誣告罪行明確易於舉證。
我介入公共評論大約十年，但皆以筆名發表文章，目的在保護個人隱私。被高虹安等人提告
後，我自願返台面對官司。
現身時，我清楚表達個人的立場：法治社會的公民有提告的權利，也有被告的義務。我坦然
面對這幾起官司，希望司法裁決能釐清兩項社會爭議。
一、我揭發高虹安的論文抄襲，究竟是正當的公共評論或惡意的毀人名譽？
二、高虹安對我提告誹謗，究竟是正當的自保訴訟或濫訴的選舉作秀？
北檢的偵查已釐清第一個爭議：我揭發高虹安的論文抄襲，係基於具體文件的比對，屬正當
的公共評論，無誹謗之情事。
我對高虹安提出誣告的自訴，目的在釐清第二個爭議。透過台北地院的審判，社會大眾可得
知高虹安對我提告的原始動機。
這起誣告案有極大的社會意義。雖然高虹安有權利保護名譽免受毀損，但她不能藉濫訴製造
清白的假象，逃避輿論的監督，扼殺言論自由，獲取不當的選舉利益。
我期待與高虹安在法庭對陣，讓司法釐清本案的是非曲直。只要法院的審判結果能提升台灣
的民主法治，我個人的時間與金錢付出都微不足道。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
由於去年台派旅美教授陳時奮教授
被高虹安告誹謗
北檢處以不起訴處分
現在陳時奮老師不忍了
將跨海到台北地方法院
對高虹安提起誣告自訴
乘勝追擊！
土城找安！