1.新聞網址︰
https://bit.ly/3LSvzJ8
2.新聞來源︰
太報
3.完整新聞標題
中天為何打贏NCC？ 法院曝關鍵理由「評分基準違反規定」
4.完整新聞內容︰
中天新聞台2020年6月向NCC申請換照，但NCC卻以內控機制失靈等理由駁回換照申請，中
天提行政訴訟主張撤銷原處分、准予換照及賠償79億元損失。台北高等行政法院今判決撤
銷原處分、命NCC依判決見解重新審議，但駁回賠償之訴，至於中天能勝訴的關鍵原因，
就是NCC的審查基準全然違反規定。全案仍可上訴。
中天換照案創下NCC首次否決紀錄
NCC於2014年准許中天新聞台「有條件」換照，2020年6月8日，中天新聞台向NCC提交營運
計劃書再度申請換照，NCC同年10月26日破天荒舉行換照「聽證會」，11月11日又請中天
高層「閉門補考」。
中天歷經說明後，仍舊無法消除NCC疑慮，NCC在11月18日召開委員會審議，包括主委陳耀
祥、副主委翁柏宗、鄧惟中、孫雅麗、林麗雲、王維菁及蕭祈宏在內的7名委員，一致決
議「不予換照」。這是NCC於2006年成立以來，首次否決新聞台的換照，導致中天新聞台
在12月12日凌晨「關台」。
中天向台北高等行政法院提出3項主張，請求法院1、撤銷原處分2、命NCC重新處分「換發
中天新聞台執照」（2020年12月12日起至2026年12月11日）、命NCC給付中天79億5369萬
9980元損失。而歷經兩年多的纏訟，行政法院今天判決中天勝訴，而判決理由也隨之曝光
。
換照採許可制及附期限為立法裁量權
合議庭指出，《憲法》對於言論自由及其傳播方式之保障「並非絕對」，應依其特性而有
不同的保護範疇及限制準則，國家並非不能在符合《憲法》第23條規定意旨的範圍內，制
定法律適當限制。《衛星廣播電視法》的立法宗旨在促進規範衛星廣播電視健全發展，並
採許可制及附期限，這是立法裁量權，未逾越《憲法》容許的範圍。
合議庭認為，立法者當時將職司監督、核發廣播、電視證照的NCC設計成合議制的獨立機
關，是要排除上級機關的指揮監督，讓NCC有更多不受政治干擾，依專業自主決定的空間
，已落實《憲法》保障之言論自由。法院應尊重NCC對於具體個案的決定，仍有權審查是
否有決策事實基礎錯誤、資訊不完全等，以確保獨立機關依法行政。
不過，合議庭解釋，換照法定程序，是從過去「營運計畫執行情形」、「估測未來6年營
運計畫」等2個面向進行審查，前者占40%，準用評鑑審查辦法所訂之審查基準；後者占
60%，準用申設審查辦法第13條第1項評分基準規定。2者評分合計低於60分為不合格，不
予換照。
敗訴關鍵理由：換照基準錯誤
合議庭認為，NCC委員會在2020年11月18日審議時，應該適用2018年2月8日修正後的《申
設審查辦法》作為評分基準，但NCC竟直接用2020年頒訂的行政規則「換照評分表」做評
比，評分基準違反規定，有決策事實基礎錯誤而資訊不完全，足以影響不予換照之結論，
原處分因此違法。
法院因此認定，中天新聞台訴請撤銷原處分，為有理由，但請求命NCC作成准予換照處分
部分，仍待NCC依本判決的法律見解「重為審議」後再做成適法決定。此外，合併請求損
害賠償79億元部分，還要等NCC重新審查是否許可換照，因此請求無理由。全案仍可上訴
。
5.附註、心得、想法︰
簡單來說 程序有問題 法院判發回重審
所以沒判賠79E 也沒判中天可復台
還有得吵
但網軍已經洗一波了