※ 引述《Ccsteeker (飛天了)》之銘言：
: 我上一篇講侯的硬傷，謝謝討論。
: 柯文哲我認為
: 1.政治基礎不夠，沒有智庫，沒有人才庫
: 2.台灣極端光譜很難撼動，牢牢佔據可能有半數
: 3.個人形象被定位講話囂張，難聽，自大。
: 4.兩岸論述立場對於部分人來說無法清楚理解，甚至有人覺得就是國民黨思想，那不如投民
: 進黨。
柯文哲最核心的問題是，他的支持者中的大部分，基本上都是依靠輿論跟話術吸引而來的
而他的核心支持者，也就是真正的死忠票、鐵票是很少的
當然，我們要先定義，甚麼叫做鐵票?
鐵票就是那些跟你自身利益相關的事情，講白了就是利益，就是錢
因為對你有利，所以你的投票取捨跟支持傾向會文風不動，投票選擇跟鐵打的一樣；例如
，老軍公教人員本身幾乎都是KMT的鐵票，撇開意識形態不談，他們本質上就是國民黨政府
的侍從跟外圍，他們擁有的那些高得誇張的福利、所得、退休待遇等，基本上都是只有過
去的KMT政府才能給他們的
當KMT執政時，必然會維持這些族群的特殊待遇，因為這就是他們穩固的支持者核心
而一旦KMT失去執政時，這些人必然抗拒或害怕改變，會堅決希望KMT無限執政；因為新的
政黨上台，必定在政治上會回饋自身的支持者，滿足自身支持者的政治期待。為了避免自
己失去地位或是被清算，要不就是退休金被砍，淪落到遠比現在更差的處境，繼續擔任KMT
的鐵票是絕對合理且必要的
至於意識形態之類的問題，對大多數人來說那純粹是其次的部分，實質的問題才是關鍵
反過來說，為了意識形態選項投給跟自身利益衝突的政黨，這種人才是絕對的少數，一般
人是絕對不會拿這種事情去開玩笑；一個正常人很難會去投票給一個宣稱等到執政之後要
砍掉自己三成退休收入的政黨
這就是所謂鐵票
在這方面，柯文哲是絕對的弱勢
柯CF的支持者主要來自兩種：社會邊緣人跟高知識分子
因為柯CF跟他的政黨，本身在台灣大多數地區沒有執政，沒有組織，更沒有所謂基層，他
們是一個多數時間都在空戰，飄在空中的政黨；但儘管如此，身為反對黨有個優勢是顯而
易見的，那就是社會問題是必然存在的
而柯CF從來都不是笨蛋，他很清楚，既然他沒有辦法掌握實質，他的變通方式就是掌握所
謂的「輿論」
也就是說，他可以單純的依靠輿論，吸納這些對現狀不滿的任何人，或是吸納那些沒有辦
法見容於現實建制體系之中的人；這些人跟自身所處的環境沒有連結、沒有既得利益、處
在對社會現實絕對不滿的狀態，支持現有的體系與政黨對他們而言一點好處都沒有。換句
話說，這些人在現有的社會體制中占不到便宜，就會更傾向於反對現有的體系，藉此獲得
實質的利益
柯CF透過把自己打扮成為弱勢發聲、打擊社會問題的樣貌，藉此爭取這些人的支持；這些
對社會不滿的人群分布在全台灣各處，在任何地方都是絕對的少數，在任何一對一的地方
選舉中基本上都毫無疑問的會慘輸。然而，由於選舉體制跟方式的差異，柯CF的政黨在各
種地方選舉中看起來無比脆弱，如果不靠挖別人的牆角，可能連議員都沒幾席，完全沒有
半點大黨的氣勢；但在吸納全國選票性質的總統及不分區立委選舉中，柯CF跟他的民眾黨
看上去卻無比強大
而只要社會存在著不滿，柯CF的策略就永遠會奏效，只要他維持現在的策略，他永遠都可
以當一個提出問題的反對黨，而且這個策略就像永動機一樣運轉；因為社會永遠都有新的
不滿，解決一個問題本身就無比困難，而他的策略並不是要解決問題，而是在各種解決問
題的嘗試與訴求中見縫插針，破壞建制體系的各種嘗試，透過破壞性與瓦解性的策略來擴
張或延伸自己的支持者群體
對柯CF而言，儘管他的最終目的是執政，但他執行各種批評與破壞目的，是讓自己看起來
站在一個高高在上的地位，看上去無比英明，而不是真實的想解決問題；最直接的例證就
是，柯CF的政黨對於他們所提出的問題，當被問到他們自己有甚麼解方時，基本上是完全
沒有答案的空話，或是看起來跟執政黨的策略沒有兩樣
他的核心就是一句話，你不換人做做看不行
但如果你問他，為什麼換人做就會不一樣，他的回答只會是，因為我跟兩大黨不一樣
「因為我是外科醫生齁，這個務實就是我最大的Advantage」
這就是為什麼柯CF跟他的政黨，看起來極其像是一個極度個人崇拜的邪教組織，因為他的
支持度，本身就來自於對柯CF的個人崇拜所產生的信仰；而對他的信仰，正是源自於他始
終站在一個超現實的高度上。而當他如果神仙下凡時，就會開始被看破手腳，因為要嘛發
現他其實也不能解決問題，要嘛就是他提的東西更不管用，所以柯粉轉柯黑的過程就會自
發性地出現，開始逐步瓦解他原先的支持者群體
因此，正確的理解是，柯CF跟他的政黨，在台灣的社會裡面扮演的是一個解構者的角色
他透過吸納體制外的部分，以及解構現有的體制，來擴大自己的支持者來源，但他沒有辦
法在他的執政範圍內建立一個合理的資源分配體系，所以他的鐵票很難擴大，反而會因為
各種原因而萎縮
他的內圈核心支持者很鐵的部分分成兩類型，第一種是信眾，堅決相信除了CF以外沒人能
夠拯救台灣、改變社會的類型；第二種是分贓或分肥機制的一部分，這點跟兩大黨沒甚麼
兩樣。差別點在於，柯CF是沒有根的人，他所有的政黨組織、人脈跟資源分配能力遠比兩
大黨來得差，所以跟著他的人，要嘛就是基於資源分配的理由加入的，而在他失去資源分
配能力後，完全可以眼睛眨也不眨的就跟著其他政黨，大概也不會有甚麼損失
跟絕大部分小清新知識分子的想像不同，柯文哲並不是沒在做這件事，恰巧相反，他是個
非常馬基亞維利，非常務實的人，這點他並沒有說謊，他在分贓跟分配資源上做得非常的
兇，只是嘴巴上他始終非常反對，這就是為什麼不能看別人說出來的話，而要看他實際做
甚麼的緣故。他沒有做成功，建立出一票強大的鐵票核心，主要的因素是時間太短，而且
他缺乏自己的人脈與組織，而且社會結構(藍綠支持者)已經大致成形的情況下，做這件事
情事倍功半
柯CF一直依靠新的話術吸納外圍，但這就是純粹意識形態的東西，支持柯CF沒有實質的利
益，輿論跟話術是沒辦法取代利益的；中南部的農民、漁民阿伯，在他眼中那些腦袋硬得
跟花崗岩一樣的社會基層，是絕對不會基於甚麼狗屁打房跟社會住宅政策，放棄自身原本
的投票傾向，去投票給柯CF的
而且正好就是因為他的外圍支持者不鐵，所以他才必須一直加料、下重口味去維持他的支
持者群眾不散掉；就像是添火加燃料一樣，他必須不斷維持他的熱度，以及反民進黨、反
執政的訴求，來凝聚他的支持者支持他。他必須讓火一直燃燒，不然如果失去燃料、失去
聲量，他的外圍支持者到最後很可能會連投票所都懶得進去，只剩玄天上帝最後4%的信眾
參加
所以嚴格來說，柯CF最大的問題，就是在於他的鐵票真的不多
既然他的票會一直跑來跑去，他就沒辦法凝聚成穩固的支持核心，他很容易收了東丟了西
這也是為什麼他在話術上必須採取包牌的策略，就是為了滿足各類的需求
他的策略就是標準的「既要...又要...」，他既要節省國家開支，批評DPP買武器花太多錢
，又要備戰，認為應該增加國防預算到GDP的3%才是真的有抵抗的意志；然而按照他的意思
備戰時，又會被中國視為挑釁，進而對台灣進行更不友善的壓制
那他要怎麼解決?
答案是，他不解決，因為他是中、美兩國都可以接受的人選
他不提供實質性的解決方案或策略，而是只要選他，所有問題就會解決
而人是具有選擇性的，會選擇性的看對自己有利、自己支持或喜歡的事物，而對自己不喜
歡或不利的事物視而不見，或是自圓其說；這我們必須很不裝逼的說，並不是只有柯CF的
支持者如此，而是所有的人都會如此。差別點在於，無論是KMT或是DPP的核心支持者，都
沒有像TPP的支持者人格分裂到這種程度，因為無論是DPP或是KMT，他們都沒有討好對方核
心選民的訴求，而是有自己的支持核心。但TPP的支持核心太小，所以在他形成有效的支持
核心之前，他必須維持這種人格分裂式的策略，這才是最關鍵的問題
諸如阿公可以每年換一種死法，或是他可以同時既支持又反對同性婚姻之類的理由，就是
因為他在討好不同的族群；人格分裂就是核心不穩固的象徵，而核心不穩固的長期解決方
案，就是慢慢的建立各地的地方勢力跟執政，像DPP從創黨到執政走了很多年那樣。但柯CF
很急，他沒有要慢慢等10年、20年的耐心，他等不起，所以他要速成，那麼事情也就只能
是這樣了
以上，謹供參考
: 我覺得硬傷最大的大概就是兩岸論述
: 柯文哲一直想走中庸合理路線，但內容觀念又臭又長，不如藍綠的簡單聳動，容易接收，容
: 易傳播，導致中間偏藍不理解，中間偏綠不信任，因此流失一些中間選票。
: 不知道各位怎麼想。
: