※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰https://reurl.cc/94pQKn
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
2.轉錄來源︰翁達瑞FB
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
為何余正煌對林智堅撤告？
翁達瑞 / 美國大學教授
今早起床看到媒體有一條重大新聞：「余正煌控林智堅抄襲論文落幕 余撤告、林捐30萬
」。（附圖一）
新聞內容來自余正煌的律師吳俊達，其中有一段話：「林智堅同意依照余正煌的指定捐款30
萬給公益團體。」（附圖二）
這則新聞只是吳俊達自說自話，林智堅並未接受採訪。在余正煌與林智堅發表的共同聲明（
附圖三），我沒有看到「捐款」的和解條件。
兩人的聲明重點如下：
～雙方當面充分溝通，化解歧見。
～林智堅為造成社會紛擾深感抱歉。
～林智堅為余正煌及其家人的困擾深感不捨。
～林智堅在媒體上針對余正煌的批評並不恰當。
在兩人的共同聲明，林智堅並未向余正煌道歉。這裡的「不恰當」批評，指的是余正煌可能
引用陳明通的材料，未必抄襲林智堅。
簡單講，林智堅沒有提供任何賠償，甚至連一聲「抱歉」都沒有，余正煌就撤告了。所謂的
「捐款」只是吳俊達的一面之詞，內情不明。（註：有臉友提供和解書，捐款確實是條件之
一）
余正煌對林智堅提起兩件訴訟，一為「加重誹謗」，一為「違反著作權法」。雖然兩者都不
算重罪，但也不是「四十分鐘」的溝通就可以化解的法律糾紛。
余正煌大張旗鼓提告，為何草草撤告呢？答案在「翁達瑞」身上！
以下是我的解說：
林智堅與余正煌的碩士論文抄襲爭議爆開之後，我就多方搜集證據進行比對。我得到的結論
是「林智堅不可能抄襲余正煌」。如果不是余正煌抄襲林智堅，那就是兩人皆引用陳明通的
材料。
我在臉書多次發表我的比對結果，也因此被余正煌提告加重毀謗。問題是，余正煌並無提出
任何實質文件，證明他才是爭議文字的原創者。
經過七個月的偵訊，台北地檢署終於做出裁定，給我不起訴處分（附圖四）。北檢這麼認定
：「被告 依據自身之學經歷，且於合理查證後 得出與台大審委會完全相反之見解 。」
余正煌首吞敗訴。
余正煌對北檢的處分不服，向台灣高檢署聲請再議。高檢署審核後認為應予駁回（附圖五）
，理由是「檢察官認事用法皆允當，核無違誤」。余正煌二吞敗訴。
再議被駁回後，余正煌仍然不服，直接到台北地院申請「交付審判」。台北地院認定原檢察
官與高檢署檢察長的採證方式、論理原則，無悖於論理法則與經驗法則之處（附圖六）。余
正煌三吞敗訴。
台北地院在六月六號駁回「交付審判」的申請。這是余正煌的斷腸時，距離他撤回對林智堅
的兩起提告只有三天。
余正煌在北檢、高檢署、台北地院連吞三場敗訴，這才是他對林智堅撤告的理由。
余正煌告我連吃三敗仗，這表示他很難告贏林智堅。與其繼續吃敗仗，不如找個台階撤告。
而林智堅也夠善良，願意給余正煌這個下台階。
儘管林智堅與余正煌已達成和解，這起抄襲爭議不應就此終了。台大的學倫調查仍是黑箱，
林智堅的冤屈未能伸張。身爲一個「追求真相」的學者，我不能就此罷手。
球就在我手上！余正煌與台大學倫會等著接招吧！
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
看了篇廢文
教授認為余撤告的原因是因三告翁達瑞不起訴，所以會很難告贏林智堅。
問題是余是告你加重毀謗、告林智堅違反著作權
余身為公眾人物本來就可受公評
再來是這場官司，如果林智堅有勝算，那就不可能接受和解條件吧
應該靜靜等余敗訴，然後接受媒體聯訪：法院終於還我清白
小智果然是對的 案情大逆轉
台大和藍白大翻車 這樣才對啊？
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※