※ 引述《oneyear (mm)》之銘言：
: 綠粉最愛問要不要重啟服貿
: 要不要重啟核四
: 柯文哲不是都早就回答過了
: 只是柯的回答常常都會加入判斷式
: 讓政策有彈性 不會硬梆梆
: 我都開始懷疑綠粉是不是連程式的If else都不會
: 舉例:
: ============================
: 問:是否要重啟服貿
: If 有兩岸協議監督條例
: 則先談貨貿 再談服貿
: else
: 都不談
: end if
: 問:要不要重啟核四
: If 核四重新體檢後是安全的或只須維修就能安全
: 則啟用
: else
: 則不啟用
: end if
: 然後綠粉聽到柯的回答後
: 就會開始問
: 那你到底是要重啟服貿還是不重啟?
: 那你到底是要用核四還是不用核四?
: 我只能再用下面這個例子回答綠粉
: ======================
: 同事A要出外洽公
: 你跟A說:
: 如果回來有經過五十嵐
: 幫我買一杯珍奶
: 如果沒有經過五十嵐
: 那就不用買了
: 旁邊的綠粉同事聽到後就開始問
: 那你到底要不要買珍奶?
: 你以為他沒聽清楚
: 所以又簡短的講了一次
: 回來有經過五十嵐就買
: 沒有經過五十嵐就不要買
: 綠粉同事聽完後
: 還是繼續跳針
: 那你到底要不要買珍奶?
: 那你到底要不要買珍奶?
: 我只能說...
: 聽不懂人話
: 真的很讓人困擾阿...
包牌就包牌講那麼好聽
事實上服貿就是要跟不要
要的話才會有兩岸監督條例的前提
核四也是要跟不要的問題
把要用當前提才會去檢視安不安全
而且以政策的角度哪有什麼條件先行
肯定是先決定方向再想辦法滿足條件
要就要 不要就直接說不要
整天談條件避談方向
這不叫彈性叫沒有擔當