呵呵~身為務實的工程師，我幫你補一點東西好了。
※ 引述《oneyear (mm)》之銘言：
: 綠粉最愛問要不要重啟服貿
: 要不要重啟核四
: 柯文哲不是都早就回答過了
: 只是柯的回答常常都會加入判斷式
: 讓政策有彈性 不會硬梆梆
: 我都開始懷疑綠粉是不是連程式的If else都不會
: 舉例:
: ============================
: 問:是否要重啟服貿
//如果沒有要重啟服貿，以下程式碼不用寫。
: If 有兩岸協議監督條例
: 則先談貨貿 再談服貿
: else
: 都不談
: end if
: 問:要不要重啟核四
//如果沒有要重啟核四，以下程式碼不用寫。
: If 核四重新體檢後是安全的或只須維修就能安全
: 則啟用
: else
: 則不啟用
: end if
: 然後綠粉聽到柯的回答後
: 就會開始問
: 那你到底是要重啟服貿還是不重啟?
: 那你到底是要用核四還是不用核四?
: 我只能再用下面這個例子回答綠粉
: ======================
: 同事A要出外洽公
: 你跟A說:
: 如果回來有經過五十嵐
: 幫我買一杯珍奶
: 如果沒有經過五十嵐
: 那就不用買了
如果沒有要喝珍奶，不會以上的情境出現。
: 旁邊的綠粉同事聽到後就開始問
: 那你到底要不要買珍奶?
所以不存在這一個綠粉，除非你曾經做過以下事情：
最終A沒有買回50嵐珍奶，只買回了茶聚的珍奶，
然後你看著A同事喝珍奶的時候，就跑去問A同事怎麼沒有買我的？
A同事說：我沒經過五十嵐
你：那你買的時候可以打電話給我問我要不要阿!!
A同事說：你說沒經過就不用買的，我以為妳不要喝。
你：我沒說我不要喝!!
所以A同事就會記住這就是"雷包"的行為!!
一開始：
柯：要重啟服貿
再來
柯：誰說我要重啟服貿
再來
柯：要先過A在B才談服貿
其他人問：所以要重啟服貿？
柯：誰說我要重啟服貿，假新聞啦~
其他人又問：那就是不要重啟服貿嗎？
柯：要先過A在B才談服貿
這樣的迴圈真的很無聊。
所以身為一個務實的工程師想問：所以到底有沒有要重啟服貿？
這取決於這段程式碼要不要寫，如果不要多寫這一些被當成薪水小偷怎麼辦!!
工程師最討厭的PM：
一堆但書，問題不說清楚，做了又說"沒說要做"，沒做又說"怎麼會覺得不用做"！