大方向
居住正義指的是租得起就好
買得起是奢侈品
1.政府該做的是應該要保障人民
只要你願意腳踏實地工作
領一份薪水 有收入
政府就該讓你租得起而且能租一輩子
那當然最保險作法就是大量蓋社會住宅
保證讓你租的到
也保證讓你想租一輩子就租一輩子
社宅設備也不用太好
就保障居住而已是想要多好
柯文哲還搞甚麼智慧建築根本搞錯方向
更扯的是一面想搞智慧建築 推升成本
結果一面還要求租金要達到自償率
快笑死
根本本末倒置
阿伯我認為正確做法是社宅成本要越低越好
然後不要談自償率 就是要賠錢出租
這樣窮人才能用很便宜很低廉的價格去負擔居住成本
他才存的到錢 他才有機會脫離貧窮
而不是處處跟窮人計較自償率計較租金
然後還拿滿租來說嘴說租金訂這麼高天經地義合情合理
拜託一下
你社宅租金訂越高
你只是在跟窮人吸越多血而已!
窮人付出越多租金 他脫離貧窮越困難
所以這樣處處計較自償率
真的是對的嗎??????
2.一般私人租屋市場就是提供品質高一點的居住環境
就像東京有些百萬月租金的物件
我之前無聊會在youtube上看看
其實大部分都兩房而已 只是位置很好或樓層很高
像是有個物件可以看皇居護城河的
月租金好像80-100萬日幣
這很合理
沒錢就去租社宅
有錢就去租豪宅
3.更有錢的 才是自有房屋市場
你們要知道柏林市80%的居民其實都是租屋
跟資產管理公司租一輩子這樣
少數收入前20%的民眾
才能買自己的房子擁有自己的房子
4.真正要搞居住正義
最最最主要其實是完善租屋制度
因為居住正義其實應該是租屋正義
租得起就好了啊
怎麼到台灣都要擴大解釋為買得起才叫正義??
但租屋保障其實才是阻力最大而且民眾最抗拒的
好比房東到期亂漲租金或是趕人就好
我說台灣是右派社會不是亂說的
台灣人都覺得租金亂漲天經地義
人家歐洲不是這樣的
歐洲租金漲幅有限制的!
台灣一定很難理解
租金怎麼可以限制
我漲多少是我的自由阿XDDDD
但歐洲可不行 漲幅有限制
而且續租也是
在歐洲
除非房客有重大疏失
不然不能隨便趕他走的
台灣對租屋這塊保障太少
沒辦法 民風就是這樣
等你們當房東了就是那副嘴臉
房子想收回來就收回來
房客自己去想辦法
所以我覺得折衷辦法就是政府乾脆大量蓋社宅
永不趕人
這樣窮人才有保障好嗎