1.新聞網址︰
https://udn.com/news/story/7321/7276427
2.新聞來源︰
聯合報
3.完整新聞標題
彭文正質疑小英論文是假的遭起訴 告檢察官二審吞敗原因是沒繳這筆錢
4.完整新聞內容︰
新聞
彭文正質疑小英論文是假的遭起訴 告檢察官二審吞敗原因是沒繳這筆錢
2023-07-04 10:07
聯合報／ 記者林孟潔／台北即時報導蔡英文
媒體人彭文正質疑蔡英文總統英國倫敦大學政經學院博士論文真偽，被檢方依加重誹謗
罪嫌起訴，法院通緝中，彭文正認為檢察官黃偉於起訴書主觀認定他「心生怨懟」，抹黑
人格及名譽，提告求償200萬元並在三大報刊登確定判決，一審判他敗訴，彭文正提上訴
，卻沒有繳3萬1200元的第二審裁判費，台北地方法院裁定駁回，可抗告。
彭文正多次質疑蔡英文博士論文及學位真實性，蔡英文2019年委任律師提告加重誹謗罪
嫌，檢方認為彭文正因對蔡英文心生怨懟，為求節目有更高點閱率、增加收益，未盡查
證義務，即發表不實言論，且言論有高度影響力，應課以較高查證義務，起訴彭文正。
彭文正提告主張，蔡英文2019年9月4日、19日提告時，黃偉任職於台北地檢署，在起訴
書中主觀論斷他「心生怨懟，為對此表示抗議並謀求生路」等語，抹黑他的人格和名譽，
請求黃偉賠償200並將確定判決理由刊登在三大報全國版版頭一日。
一審指出，檢察官因執行職務侵害人民自由或權利，且就參與審判的案件犯職務上之罪
，經判決有罪確定，才需負損害賠償責任，而黃偉沒有因起訴彭文正加重誹謗的案件，被
追訴或判決有罪確定，因此彭文正主張的事實，與法律構成要件不符，故不經言詞辯論程
序，判決駁回。
彭文正不服提上訴，法院5月9日裁定他應在收到裁定後5天內補繳第二審裁判費3萬1200
元，但彭文正同月12日收受裁定後，仍未在期限內繳裁判費，台北地院裁定駁回上訴。
5.附註、心得、想法︰
彭P昨天晚上節目還用「告惡官黃偉明開庭」當主題耶。
https://youtu.be/kwXOM6zqnQk
結果昨天早上的報導就已經說連該繳的費用都沒繳被駁回？
還是彭P已經補繳了，所以改成今天開庭？
P.S. 剛剛重聽一次，今天開庭是告黃偉抽換證據（？）。
所以跟這篇說的在起訴書公然侮辱不同。
原來如此。
啊去年不是有募款到五百萬要告LSE，拿個三萬繳費應該沒關係吧？
是說英國法院都在判決書確認倫敦大學當年有收到論文了。
現在以檢察官起訴書中的用詞侮辱為由告檢察官有什麼意義呢？