是這樣嗎？
※ 引述《abscented (心之所向 素履所往)》之銘言：
: 浪費一篇文章回文
: 引述《urgrandpa (林鄒公)》之銘言：
: : 今天最後一篇了，認真回
: : 首先有兩件事情要講清楚
: : 1.黃國昌知道這塊地被當作停車場
: : 你硬要說他不知道的話，那就不用討論下去了，變成宗教問題
: 就算他知道了又如何
: 如果今天他有做土地變更使用呢？
: 今天被報導出來是因為承租者
: 沒有去做土地變更使用挪用停車場
: 況且管理者是他老母
: 本於善意第三者立場下並不會有過度猜想
怎麼會這樣想呢？當初oppo的時候會出現"他知道又如何"的概念嗎？
都馬是他一定知道，一定有參與，oppo也是解釋說那是選民的行為阿，
我只是接受捐贈而已，接受選民的要求服務而已~是有違法嗎？
有違法怎麼還不快點抓oppo去關呢？怎麼oppo跟選民的關係就不是善良的第三者~
變成國昌自己的時候就是善良的第三者!!不管是不是自己的地，總是會經過的吧?!
而且地登記的是自己小孩的名字，身為監護人真的沒有權力介入嗎？
那我就真的不知道黃的法律專長到底是不是民法了!
當初別人拍照就要被說和黑道掛勾，不是善良第三者，現在自己就是善良第三者，
什麼都不知道？
說實在的啦~人家阿宅也說喝醉了不知道有性騷別人阿!!
當初炒超買的時候，蔡英文知道嗎？怎麼蔡英文就不是善良的第三者？
其實會酸的人只是拿國昌老師的標準在問國昌老師自己而已!!
: : 2.黃國昌收的租金是遠高於農地出租行情的
: : 以種菜來說，一分地要月收3萬都很困難，更不要說租金就三萬
: : 所以，黃國昌明知土地做為違法使用，還從這個違法行為中獲取利益
: : 你可以拿這個去問問國昌老師會不會有法律問題
: 租令契約法律有規定一定要租你有多少嗎？
確實是沒有規定啦~不過身為出租者，明知道一分地的產值不如承租額，還會願意出租？
這善良的第三者好像也沒那麼善良是不是呢!!
: 民法要不要再去翻清楚再來講啊
: 我爽我租給親戚朋友一塊錢也沒問題
: : 至於道德問題，我想不是柯粉會關心的
: 你可以跟我們說要如何超貸一億
有沒有可能是信用阿!!我什麼都沒貸給銀行，銀行就問我說有三百萬要借給我~
每天問我要不要申請，請問這樣算不算超貸阿~我什麼都沒壓給銀行呢!!
: 有沒有道德問題呢
當然有道德問題啦，如果不是我信用良好銀行怎麼敢把錢借給我!!
只是銀行硬要借錢給我，我也不知道到銀行有沒有道德問題就是了~
至於怎樣可以把這信用提升到1億可能要有1億的人才能說明了