※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)》之銘言：
: 高虹安，政黑板這兩天的熱門話題。(政黑點)
: 看到高虹安事件我有一個想法。(政黑點)
: 就是。
: http://i.imgur.com/I2CgcsV.jpg
: 跟最新的劇場版城市獵人一樣。(台灣十月底就會上)
: 到底有多少故事你們一次說清楚好嗎？
: 這部片目前在日本票房大爆死。
: http://i.imgur.com/5C21JuN.jpg
: 很多場次根本是「類包場」的狀況。
: 而且IMAX, Dolby cinema等特殊廳完全沒上，只有一部分的MX4D/4DX而已。
: 為什麼這樣？
: 因為這部片上映前甚至現在上映後的公關新聞稿，都隱瞞了一件事：
: 「這部片沒講完故事，只是《最終章》的序曲」
: 然後作畫品質不好，原創劇情讓角色個性扭曲，甚至有人抱怨不尊重原作。
: 高虹安其實可以一次把話說明白，而不是讓李姓男子跟民眾黨分別替她講話。(政黑點)
: 不要跟最新的城市獵人劇場版一樣，等人進場才發現故事沒講完。
: 我本來這次來日本想去看的，決定不去了，看電影的錢省下來吃美食。
: http://i.imgur.com/t9odx0l.jpg
: 這一頓還比電影票便宜。
我覺得比較有趣的是
現在爆料不是劍指李姓男子？
說李姓男子喬是喬標案
你要高一次講清楚
最少最少也要有個具體的標的物啊
譬如某某標案，某某廠商就是透過李姓男子喬事得標
那高就可以針對此標案看起來明顯不合理處
提出他自己的辯解
問題是
現在甚麼毛都沒有
身為一個政治人物
比較合理的做法是
讓子彈飛一下
看看有沒有引起輿論譁然？
看看爆料者有沒有後續傷害度更高的爆料？
回應者最忌前言對不著後語
拿最近一樣很大的新聞事件來說好了
民代質疑超思可以不用先墊款
這是不是具體的事情？
是
那農業部是不是可以針對此回應？
可以
那農業部怎麼回應？
說超思先自行墊款，資本雄厚
但結果農業部自己公布的合約明載著
拿報價單請款，甚至還補匯差/損
那人民對你農業部的信任度就會降低
同樣的狀況
如果在記者會上
就直接拿出合約這個條款
說即使當初的合約這樣寫
但是超思還是非常憂國憂民的自己去墊付
在政府付錢前，超思沒有取得半毛民脂民膏
那人民對於農業部的信任感也許就至少不會降低
回到高的這個事件看
爆料者說李姓男子喬事
李姓男子回應說，我沒有
那接著應該是爆料者的回合
證明李姓男子有喬事才對
否則
當事人李男都已經具名回應
阿是要隔一層的高回應啥？
說對，我也是這樣想？
當然不行
一定要等防火牆先被打爆之後才能輪得到高來回啊
要不怎麼把講錯的話推給防火牆？
一樣看看負面例子農業部
買蛋這件事情
是農業部專案補助畜產會
由畜產會找優良廠商協助國家採購蛋品進口
解決台灣蛋荒問題
合理來說
超思有爭議
第一個該回應的是誰？
超思啊
事實上超思也的確回應了幾則文章
但質疑的聲浪還是沒有消停
畢竟五十萬的資本額，對照高達數億的補助金
這個量級相差太多
也太違反社會的常識
那接著該回應的人是誰？
絕對是畜產會啊
結果農業部開了個記者會
笑點是當事人超思負責人還沒在現場
就由部長陳吉仲強力回應
但是，等等
你農業部也就只是一個專案補助性質
階層上也不是你們去找超思
也不是你們去審核超思的
你們要管的，只有專案補助對象的畜產會才對
為啥是由農業部部長親自開記者會幫一間民間公司進行背書？
這本身就是很奇怪的事情啊
主管機關幫下面的主管對象做澄清？
所以我們人民是不是理解
超思接到畜產會的蛋品採購補助案
是由農業部指揮的？
或者最少最少農業部是知情的？
那如果超思有事，你農業部是不是要負全責？
反觀高
沒有出來跟李一起開記者會
也沒有跟李聯名發聲明稿
就政治的玩法
斷點很清楚就是在李身上
有甚麼問題
那是李自己的個人行為
我高不清楚不知情
像當初陳水扁與吳淑珍也是類似的作法
吳淑珍跟某些老董私交甚篤
你能說啥嗎？
要不是後面發現金流
與某人直接跳反作證
吳淑珍本人也沒個屁事
更遑論陳水扁
後來要不是有實質影響力這種神祕說法
還真他媽扯不到扁身上
同理
現在高如果跳出來
到底要講甚麼？要澄清甚麼？
要幫自己非婚姻關係的男友說些甚麼？
由上述內容看
其實高的做法很單純就是在等爆料到哪裡再說
反觀農業部
我真心覺得DPP政爭經驗這麼豐富了
陳部長艱苦人出身不懂那些勾心鬥角很自然
但你們民進黨要教啊
怎麼會站在第一線？
怎麼會講話前言不對後語？
現在更扯了
還被爆出幾個月前的蛋到台灣重新設定有效日期
人家巴西都說90天，台灣硬要扯120天？
我就問了
你們這火要啥時能燒完？
超思也就一個五十萬的小公司
該斷不斷，反受其亂
他又不是林智堅這種政治明星
有需要拿著中華民國史上第一任農業部長的聲譽下去賭嗎？
跳出來說，有質疑我們依法辦理，徹查到底
人家就算肚爛能說你啥？