https://www.youtube.com/watch?v=epm2NxqgrRI
整理記者的說法
1.真的有在工作的真助理
2.真的有加班，沒有浮報助理費
3.自願回捐
4.回捐之公雞精可決定用途，高無法插手
回到標題，公衛文是否可以無罪
1和2基本沒太大的爭議，有沒有工作的助理其實現在認定的很寬鬆
問題在3和4
照理說自願回捐雖不符常理，但只要2是成立的
要捐一個比例作辦公室雞精不無可能
雖違反勞基法，但相比貪污重罪根本小菜
以過去案例，高雄市議員的助理全部口徑一致說是自願的
但最後全部都被判有罪，但這案檢方必須證明助理知道老闆拿去私用
所以第4點我覺得是不是有拚的空間
公衛文說公雞精她可決定用途，如果是公款公用且額度不高
以過去的案例是有機會判無罪的
簡單來說，最有爭議3和4，公衛文可以主張她自願回捐
且在她認知中公雞精僅限公用且由助理決定用途
但畢竟她不是主管帳冊的人，那麼大一筆雞精她無法了且全部的金流
高或許有私用，但那是高和小兔之間的問題與她無關?
公衛文是不是滑了滑line對話後，發現無法證明她知道高拿她的公雞精去爽
所以決定放手一搏?
大家覺得如何?有機會嗎?
不過照我亂說來說，公衛文可能8成也沒想和高綁一起就是了